Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А09-12443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12443/2017
город Брянск
12 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью «БТА», г.Санкт-Петербург,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, г.Брянск,

о взыскании 258 939 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БТА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о взыскании 258 939 руб. 99 коп., в том числе: 242 000 руб. суммы неполученной провозной платы в связи с утратой груза и 16 939 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил, что согласно материалов дела, между ООО «БТА» (перевозчик) и ООО «ЦЕНТРУС» (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 19-10-15/1-Ц от 19.10.2015 с дополнительными соглашениями № 1 от 19.10.2015 и № 2 от 19.10.2015, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять на основании заявок заказчика, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, за вознаграждение перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные перевозчиком услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.8 перевозчик обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути всего перевозимого груза, а также за качество перевозимого груза с момента окончания погрузки и до момента прибытия в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу заказчика.

Пунктом 3.1.9 договора стороны договора предусмотрели обязанность перевозчика в оговоренной сторонами заявке срок доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в полной сохранности.

Перевозчику допускается использовать привлеченный подвижный состав, при этом перевозчик должен работать непосредственно только с владельцами транспортных средств, по прямым договорам (п. 1 приложения № 2 к договор).

Стоимость настоящего договора определяется суммой всех исполненных заявок согласно представленных перевозчиком счетов (п. 4.1 договора).

Стоимость услуг по каждой заявке рассчитывается на основании тарифов на услуги перевозчика, согласованных сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость перевозки может согласовываться сторонами отдельно в заявках (п. 4.2 договора).

Перевозчик обязуется возместить убытки заказчика в полном объеме, возникшие в случае полной или частичной недоставки груза и возникновении иных повреждений с момента получения груза перевозчиком и до сдачи его уполномоченному лицу заказчика (п. 5.1 договора).

В случае уничтожения груза перевозчик выплачивает в течение 5 дней с момента получения письменного требования заказчика полную стоимость груза согласно стоимости, указанной в товаротранспортных документах, а также возвращает денежные средства, перечисленные ему заказчиком в счет оплаты услуг по настоящему договору и возмещает иные возникшие у заказчика убытки (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий договора № 19-10-15/1-Ц от 19.10.2015, между ООО «БТА» (экспедитор) ИП ФИО2 Ф. Д. О. (перевозчик) заключен договор-заявка № 1789 от 23.11.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно заявке № 4120 от 24.11.2016 к договору перевозки грузов № 19-10-15/1-Ц от 19.10.2015 о возможности организации перевозке груза по нижеуказанному маршруту: пункт отправки (город) – Московская обл., г. Жуковский, пункт назначения – Омск, Новосибирск, грузоотправитель (заказчик) – ООО «ЦЕНТРУС», стоимость груза – 2 492 451 руб.

24.11.2016 груз общим весом 20 тонн, стоимостью 2 492 451 руб. 08 коп. был принят к перевозке водителем ФИО4

В ходе осуществления перевозки 26.11.2016, на 1 099 км. + 700 м. автодороги М-5 «Урал», в результате ДТП с участием водителя ФИО4, на автомобиле ответчика, и автомобиля МАН FLS в составе полуприцепа, под управлением водителя ФИО5, указанный груз был полностью уничтожен огнем (акт от 27.11.2016).

ООО «БТА» возместило ООО «ЦЕНТРУС» стоимость утраченного груза в размере 2 492 451 руб. 08 коп.

Претензией № 01 от 15.12.2016 ООО «БТА» обратилось к ИП ФИО2 Ф.Д. О. с требованием о возмещении стоимости погибшего груза в размере 2 492 451 руб. 08 коп., а так же возмещении убытков в виде неполученной от ООО «ЦЕНТРУС» оплаты за перевозку груза по заявке № 4120 от 24.11.2016.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2017 года по делу №А09-2857/2017 (судья Земченкова Г.В.) с ИП ФИО2 Ф.Д.О. взыскано в пользу ООО «БТА» 2 492 451 руб. 08 коп. убытков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «БТА» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано возникновения у него убытков в виде неполученных доходов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

По смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со ст.393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2017 года по делу №А09-2857/2017 установлено, что ответчик причинил истцу убытки ненадлежащей перевозкой груза, в сумме 2 492 451 руб. 08 коп. (реальный ущерб).

Однако в материалы настоящего дела истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него упущенной выгоды в размере 242 000 руб. - суммы неполученной провозной платы в связи с утратой груза.

Так, из материалов дела следует, что согласно п.6 договора-заявки № 1789 от 23.11.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенному между ООО «БТА» (экспедитор) ИП ФИО2 Ф. Д. О. (перевозчик), ставка фрахта за перевозку определена сторонами в размере 205 000 руб. без НДС (л.д.23).

При этом, из заявки № 4120 от 24.11.2016 ООО «ЦЕНТРУС» к договору перевозки грузов № 19-10-15/1-Ц от 19.10.2015 (л.д. 31) следует, что согласованная между ООО «БТА» и ООО «ЦЕНТРУС» сумма перевозки составляет 242 000 руб. с НДС, сумма НДС – 36 915 руб. 25 коп., сумма без НДС - 205 084 руб. 75 коп.

Таким образом, в том случае если бы груз не был утрачен перевозчиком, истец не смог бы получить доход в размере 242 000 руб. (с НДС), т.к. из указанной суммы 205 000 руб. (без НДС) ему необходимо было отдать ответчику за перевозку груза.

При таких обстоятельствах, и поскольку ООО «БТА» не представило в материалы дела расчет упущенной выгоды за перевозку груза с учетом НДС и реального дохода истца (при надлежащем исполнении ответчиком договора-заявки № 1789 от 23.11.2016), суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 242 000 руб. (суммы неполученной провозной платы в связи с утратой груза) следует отказать.

Подлежит отказу и требование о взыскании 16 939 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных ООО «БТА» исходя из заявленной в иске суммы убытков, т.к. в силу ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, а согласно главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

При принятии данного решения судом так же принимается во внимание и то, что истцом не исполнено определение суда о представлении пояснений по иску, уточнении суммы убытков, с учетом того, что сумма, которую истец собирался получить равна сумме, которую он в последствие должен был перечислить ответчику (без НДС).

С учетом данных обстоятельств судом не могут быть применены в настоящем споре и разъяснения, изложенные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В данном случае, речь идет не о невозможности установления точного размера убытков, а об игнорировании истцом указаний суда в части предоставления в материалы дела иного расчета убытков, с учетом норм действующего законодательства и обстоятельств дела, на основании которого суд может определить размер убытков истца.

Государственная пошлина в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относится на истца, которым по платежному поручению №1485 от 30.08.2017 уплачено 8179 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.И.Дюбо