Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А27-4238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 4238/2019
город Кемерово
20 мая 2020года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2020года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИНО», г. Кемерово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Жилищно – коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Мариинского муниципального района , г. Мариинск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 697 280 рублей долга по муниципальному контракту №Ф.2017.404010 от 18 сентября 2017года, 74 669 рублей 70 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты с 12.02.2018года по 17.07.2018года

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2020года, паспорт, ФИО3, директор , выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2020года, паспорт



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РИНО» , г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно - коммунального хозяйства , транспорта и связи Администрации Мариинского муниципального района, г. Мариинск Кемеровской области о взыскании 2 697 280 рублей долга по муниципальному контракту №Ф.2017.404010 от 18.09.2017года , 98 428 рублей 94 коп. пени за нарушение срока оплаты с 12.02.2018года по 17.07.2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 марта 2019года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09 апреля 2019года.

Определением от 09 апреля 2019года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 16 мая 2019года.

Определением Председателя Седьмого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2019года в деле №А27-4238/2019 произведена замена судьи Аюшева Д. Н. путем применения автоматизированной системы распределения дела на судью Андуганову О. С.

Определением от 04 июля 2019года судебное заседание по делу отложено на 01 августа 2019 года, впоследствии на 25 сентября 2019года, 22 октября 2019года.

Определением от 28 октября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза качества выполненных обществом с ограниченной ответственностью «РИНО» работ по муниципальному контракту №Ф2017.404010 на выполнение работ по капитальному ремонту скважины, расположенной по адресу : Кемеровская область, Мариинский район, с. Красные Орлы, производство по делу приостановлено.

Определением от 23 января 2020года суд возобновил производство по делу, отложил судебное разбирательство на 26.02.2020года, на 08.04.2020года, которое судом перенесено на 13 мая 2020года.

В настоящем судебном заседании истец требования свои по существу спора поддержал , уточнив сумму пени ко взысканию и заявив ко взысканию 2 697 280 рублей долга по муниципальному контракту и 74 669 рублей 70 коп. пени за нарушение сроков оплаты, исчисленную за период с 12.02.2018года по 17.07.2018года по ставке ЦБ РФ 5,5% годовых. Ходатайство судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что работы подрядчиком в рамках контракта не выполнены, поскольку скважина по адресу Кемеровская область , Мариинский район, с. Красные Орлы не пригодна к использованию. Согласно заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проба не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Условия о соответствии воды из артезианской скважины требованиям ГОСТ предусмотрено пунктом 6.12 контракта. Согласно протоколам лабораторных испытаний №94 от 25.12.2017года, №784 от 01.02.2018года, №3914 от 24.04.2018года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, представленный образец (проба) воды не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода» по показателям: цветность и мутность, в связи с чем, заказчик полагает, что скважина не пригодна к использованию, а работы по контракту не исполнены до настоящего времени. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между Управлением жилищно – коммунального хозяйства, транспорта и связи Мариинского муниципального района ( Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИНО» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.4040010 на выполнение работ по капитальному ремонту скважины, расположенной про адресу: Кемеровская область, Мариинский район, с. Красные Орлы, в рамках которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту скважины , а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. ( п. 1.1). Объемы и виды работ указаны в Приложении №1, №2 (Техническое задание и локально – сметный расчет) к настоящему контракту, который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 2 697 280 рублей , без НДС. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Источник финансирования бюджет Мариинского муниципального района, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта ( п. 2.1).

Согласно п. 2.4 основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предоставлении счетов – (счетов – фактур). Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставлении счетов (счетов – фактур), с учетом положений пункта 2.9 контракта . ( п. 2.4).

Согласно раздела 3 контракта приемка выполненных работ осуществляется с составлением документов установленной формы Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в необходимом количестве экземпляров. ( п. 3.1).

3.2 Заказчик в течение 7 дней со дня получения акта о приемке выполненных работ, обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки по причине их несоответствия требованиям действующего законодательства или условиям настоящего контракта. В случае не поступления, в установленный настоящим контрактом срок от заказчика акта или мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.1.1 , 4.1.6 контракта подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту скважины, расположенной по адресу Кемеровская область, Мариинский район, с. Красные Орлы, согласно приложения №2. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки , предусмотренные настоящим контрактом, с использованием своих материалов и сдать работы заказчику в состоянии , соответствующем ГОСТам и другим нормативным документам, применяемым к этим видам работ. ( п. 4.1.6).

Согласно п. 4.1.9 контракта в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в согласованный с заказчиком срок переделать их в соответствии с ГОСТами и другими нормативными документами , предъявляемыми к этим видам работ и применяемым материалам.

Согласно п. 8.2 качество выполненных работ по контракту должно соответствовать установленным РФ государственным стандартам, техническим регламентам и требованиям контракта, изложенным в техническом задании (Приложение №1 к контракту).

Требования к качеству подлежащих выполнению работ в рамках контракта изложены в техническом задании (Приложение №1 к муниципальному контракту №Ф.2017.404010 от 18 сентября 2017года).

Сопроводительным письмом (получено заказчиком 26.12.2017года) исполнитель (подрядчик) предъявил результата работ заказчику , в том числе акт сдачи – приемки скважины в селе Красные Орлы от 31.10.2017года на двух листах , акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017года КС-2 №1 от 14.12.2017года на сумму выполненных работ , на 2 697 280 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.12.2017года на сумму 2 697 280 рублей, а также исполнительную документацию ( акт на готовность буровой установки, на спуск обсадной колонны, на установку фильтровой колонны, на цементацию обсадной колонны, журнал откачки воды, сертификаты качества и паспорта на погружной насос марки ЭЦВ 6-16-110 и на станцию управления «Каскад».

Письмом от 29 марта 2018года исх. №01-3/282 заказчик отказал ООО «РИНО» в приемке выполненных работ, указав на ненадлежащее качество выполненных работ которое при проведении ремонтных работ значительно ухудшено, работы по устранению мутности не выполняются подрядчиком. Между тем, основным критерием подписания актов КС-2, КС-3 заказчик считает подтверждение качества воды на отсутствие мутности, в связи с чем, заказчик просил подрядчика провести работы по промывке скважины до устранения мутности и представить весь пакет документов для приемки выполненных работ.

Направленной в адрес заказчика уведомлением о приемке работ исх. №24 от 02 апреля 2018года ООО «РИНО» потребовало заказчика произвести оплату выполненных работ и сумму начисленной пени за нарушение сроков оплаты, которая получена ответчиком 04.04.2018года и оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) , а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику .

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Полномочия заказчика в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества предусмотрены статьей 723 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе отказаться от договора подряда в том случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Между тем, как следует из материалов дела, подрядчиком такие недостатки в выполненных работах не были допущены.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №4/640 от 11.11.2019года, со стороны ООО «РИНО» при выполнении работ по капитальному ремонту скважины, расположенной по адресу: Кемеровская область , Мариинский район, с. Красные Орлы и при сдаче ее в эксплуатацию были соблюдены все формальные требования, предъявляемые к работам данного вида: исполнительная документация, составлены акты КС-2, КС-3, которые подписаны в одностороннем порядке. На момент проведения судебной экспертизы скважина не работает, силами Администрации Мариинского муниципального района без уведомления ООО «РИНО» был демонтирован насос, трубы из скважины. Оборудование и материалы, извлеченные из скважины, хранятся на территории Администрации Мариинского муниципального района.

При ответе на второй вопрос о наличии недостатков в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «РИНО» работах, указать, какие конкретно недостатки обнаружены и как они влияют на результат выполненных подрядчиком работ и являются ли выявленные недостатки устранимыми, эксперт дал ответ, что в настоящее время проверить и оценить потребительскую ценность исследуемой водозаборной скважины не предоставляется возможным, т.к. скважина находится в нерабочем состоянии по причине демонтажа основных конструктивных рабочих элементов скважины стороной ответчика по делу. Экспертом в процессе проведения экспертных исследований, выполненных с применением измерительного метода, был проведен замер глубины скважины, который фактически составляет на дату проведения экспертизы 273 метра против заявленной глубины согласно паспорта в 302,5 метра. Т.е. возможно заиливание скважины на 29,5 метров (предположительно). Причины заиливания скважины экспертом прописаны при ответе на 1-й вопрос: в процессе отсутствия эксплуатации скважины на ее дне образуется слой, состоящий из ила и песка, препятствующий движению потока воды. Восстановление дебита источника в ситуации, когда заилилась, скважина, требует комплексного подхода к решению проблемы. Загрязнение водоносного горизонта может быть вызвано нерегулярной эксплуатацией источника. В результате застоя воды растворенные в ней соли выпадают в осадок, усложняется работа фильтра, перекрывается вход. Заиливание скважины артезианского типа может возникнуть в данном случае как в результате ошибок, допущенных во время бурения и обустройства, так и в период отсутствия эксплуатации объекта. За время, когда скважина не эксплуатировалась, заборная часть, расположенная на границах водоносного горизонта, может быть засорена отложениями пород и солями, препятствующими поступлению воды. С учетом того, что на глубине 28 метров с помощью приборов, принадлежащих ООО «РИНО» была обнаружена вода, можно сделать вывод о том, что движение потока воды в скважине присутствует. Эксперт обращает внимание суда на пункт муниципального контракта № 4.1.9 « В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик собственными силами и без увеличения стоимости обязан в согласованный с заказчиком срок переделать их в соответствии с ГОСТами и другими нормативными документами, предъявляемыми к этим видам работ и применяемым материалам». Согласно МКД 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» раздел . 2.2. Водозаборные сооружения. Общие положения 2.2.1 Основными задачами эксплуатации водозаборных сооружений являются: а) систематический контроль за состоянием источников водоснабжения и работой сооружений и оборудования, а также учет контролируемых показателей с регистрацией их в специальных журналах; б) учет количества забираемой из источников воды и контролируемых показателей её качества; в) проведение плановых осмотров и ремонтов сооружений и оборудования, своевременное устранение нарушений и аварий.

Для проведения наблюдений за работой сооружений персонал должен быть обеспечен необходимыми контрольно-измерительным и приборами, оборудованием, транспортом.

Периодичность и объем анализов качества воды поверхностных и подземных источников водоснабжения определяются по согласованию с местным органом Госсанэпиднадзора с учетом местных условий в соответствии с рабочей программой, настоящих ПТЭ.

Обо всех изменениях состояния водоснабжения и ухудшения качества веды в нем, связанных с поступлением загрязняющих веществ, организация ВКХ немедленно ставит в известность органы местного самоуправления, Госсанэпиднадзора, территориальные органы Министерства природных ресурсов, гидрометеослужбы, а также принимает меры к обеспечению нормальных условий работы водозаборных и очистных сооружений. При невозможности обеспечить нормальные условия работы указанных выше сооружений организация ВКХ по согласованию с органами местного самоуправления и Госсанэпиднадзора разрабатывает и осуществляет мероприятия по сокращению забора, обработки и подачи воды в сеть на период до нормализации положения.

При прогрессирующем ухудшении качества воды в источнике водоснабжения и невозможности её кондиционирования с доведением до требований санитарных правил и норм организация ВКХ должна запросить орган местного самоуправления о создании им специальной комиссии с участием представителей организаций, перечисленных в п. 2.2.4 для выяснения причин ухудшения качества воды в источнике и решения вопроса об условиях и возможности дальнейшей эксплуатации водозаборных и очистных сооружений с учетом требований по безопасности ВКХ в чрезвычайных ситуациях.

Единственным замечанием, из-за которого не производится оплата со стороны заказчика по,муниципальному контракту № Ф.2017.404010 от 18.09.2017 года являются только отрицательные результаты лабораторных испытаний, выполненных в соответствии с СанПиН 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиеническиетребования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изм.) по показателю цветности, мутности, железа. Если рассматривать результаты лабораторных исследований, то можно увидеть, что в протоколе лабораторных испытаний № 94 от 25.12.2017 года образец на микробиологические исследования химический состав воды соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.14.1074-01,при испытаниях на количественный химический состав вода соответствует таким показателям как : запах, привкус, кальций, магний марганец,нефтепродукты, не соответствует только по двум параметрам цветность , железо и мутность.

В протоколелабораторных испытаний № 3914 от 24.04.2018 года образец на микробиологические исследования соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.14.1074-01, при этом количественный химический состав вода соответствует таким показателям как : запах, привкус, железо, кальций, магний,марганец, нефтепродукты, не соответствует только по двум параметрам цветность и мутность. В протоколе лабораторных испытаний № 784 от 01.02.2018 года образец на микробиологические исследования соответствуетнормативным требованиям СанПиН 2.14.1074-01, при испытаниях на количественный химический состав водасоответствует таким показателям как: запах, привкус, кальций, магний, марганец, нефтепродукты, не соответствует только по двум параметрам цветность, железо и мутность.

Мутность и цвет в воде может образовываться по самым разным причинам. Главные причины, это изменение почвенного слоя, возможные прорывы труб. Под мутностью понимают наличие в воде каллоидов и нерастворимых примесей. Показатель мутности, допустимый в питьевой воде на территории РФ составляет 2,6 ЕМФ или 1,5-2,00 миллиграмма на литр по каолину. Колебания показателей могут устанавливаться санитарно-эпидемиологической службой конкретного района. Справится и с цветом и с мутью помогут всего два способа: физический - то есть на основе естественных процессов; химический - путем химических реакций. Механические и биологические примеси не отличаются от жесткости, и от них можно избавиться путем добавления химикатов или облучения. Для того, чтобы избавиться от таких факторов как мутность и цветность скважине необходима прокачка. . В зависимости от состава грунта в скважине естественным образом могут накапливаться внушительные по мощности песчаные отложения. Они тоже создают существенные проблемы, которые решаются путем откачки из скважины больших объемов воды или ее прочисткой.

Экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки в качестве воды как мутность и цветность могут быть устранены посредством проведения работ по прокачке воды в водоразборной скважине, стоимость которых по подсчетам эксперта составила 650 205, 00 рублей.

Скважина не работает, поскольку произведен демонтаж оборудования основных конструктивных рабочих элементов скважины.

С учетом изложенного, эксперт полагает что скважина может эксплуатироваться после приведения ее в первоначальное состояние ( проведения работ по монтажу оборудования и проведения работ по прокачке воды из скважины). Указанные работы и недостатки являются устранимыми. Суд принимает экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Таким образом , материалами дела с учетом выводов экспертов, не подтверждено обстоятельство допущения ответчиком существенных нарушений норм и правил в ходе выполнения работ по ремонту скважины, работы выполнены и предъявлены подрядчиком заказчику к приемке обоснованно 26.12.2017года и подлежали приемке и оплате, поскольку требования к качеству работ относительно мутности воды не заявлены как существенные определяющие требования к качеству результата работ согласно технического задания (Приложение №1 к контракту №Ф.2017.404010 от 18.09.2017года).

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и подлежат оплате заказчиком. Ссылки заказчика на протоколы лабораторных испытаний №94 от 25.12.2017года, №3914 от 24.04.2018года, в которых содержится вывод о несоответствии пробы воды требованиям СаНПИН 2.1.4.1074-01 по показателям цветность и мутность, как указал судебный эксперт не свидетельствует о невозможности использования скважины по ее прямому назначению после выполнения работ по откачке воды.

Следовательно, указанные недостатки питьевой воды являются устранимыми, а результат работ может быть использован после восстановления оборудования, переданного на хранение ответчику по акту о приемке – передаче материальных ценностей на хранение №1 от 27.05.2019года.

Доказательства того, что именно подрядчик произвел демонтаж насоса и оборудования, которые используются в ходе работы водонасосной скважины ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, оборудование хранится у ответчика и может быть восстановлено, следовательно, указанное обстоятельство не может являться достаточным для отказа истцу в иске о взыскании стоимости фактически выполненных им подрядных работ в рамках муниципального контракта.

С учетом изложенного, выполненные истцом и предъявленные ответчику к приемке по акту КС – 2 №1 от 14.12.2017года работы на сумму 2 697 280 рублей подлежат приемке ответчиком и оплате в порядке статьи 702, 711 ГК РФ.

За период с 12.02.2018года (по истечении согласованных в пунктах 2.4 контракта (30 дней) и п. 3.2 контракта ( 7 дней) срока на приемку работ и их оплату) по 17.07.2018года истцом правомерно начислена и заявлена ко взысканию пеня за нарушение сроков оплаты работ в размере 74 669 рублей 70 коп., с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 5,5% годовых, расчет пени судом проверен, признан правильным.

Иск подлежит полному удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины по иску и по возмещению расходов по проведению экспертизы на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Жилищно – коммунального хозяйства , транспорта и связи Администрации Мариинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИНО» 2 697 280 рублей долга по муниципальному контракту №Ф.2017.404010 от 18.09.2017 года, 74 669 рублей 70 коп. пени за просрочку оплаты, 80 000 рублей в возмещение расходов по оплате за проведение судебной экспертизы по делу, 36 860 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 2 808 809 рублей 70 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РИНО» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 119 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №65 от 15.02.2019года.

Перечислить СОЮЗ «Кузбасская торгово – промышленная палата» с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 80 000 руб. оплаты за проведение судебной экспертизы по делу по реквизитам, указанным в заявлении о возмещении расходов исх. №2635/ДЭСО от 22.01.2020года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья Андуганова О. С.