Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А33-10261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-10261/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГА" (ИНН 2466248184, ОГРН 1122468006000)

к акционерному обществу "ЕНИСЕЙАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего акционерного общества "ЕНИСЕЙАВТОДОР" ФИО1,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор ООО «ЛЕГА», личность удостоверена паспортом, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 12.05.2020, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ЕНИСЕЙАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.05.2019 №ЕАД-П/19-084 в размере 290 794 руб., пени за период с 10.01.2020 по 16.03.2020 в размере 3 971,76 руб.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 24.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

11.11.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании пени по договору за период с 10.01.2020 по 16.03.2020 в размере 3 971,76 руб.

Определением суда от 24.11.2020 производство по делу в части требования о взыскании пени за период с 10.01.2020 по 16.03.2020 в размере 3 971,76 руб. прекращено.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 257 794 руб. задолженности по договору поставки от 29.05.2019 №ЕАД-П/19-084.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, уменьшение исковых требований не нарушает прав и законных интересов ответчика, принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал, между тем факт поставки товара истцом не отрицал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по существу заявленных требований пояснений не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.05.2019 между ООО «ЛЕГА» (поставщик) и АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР" (покупатель), заключен договор поставки №ЕАД-П/19-084 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принять и оплатить товар – габионные изделия, наименование, количество, цена единицы которого определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата производится в рублях РФ в течение 30 рабочих дней с момента получения товара покупателем, на основании подписанной между сторонами товарной накладной и получения от поставщика полного комплекта документов, надлежащим образом оформленных в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено в Спецификациях.

В подписанной сторонами 04.10.2019 спецификации № 4 к договору согласованы условия поставки товара на сумму 2 767 635,00 руб.: матрац Рено 3*2*0,17 С60, проволока 2,4 – цинк; матрац Рено 4*2*0,17 С60, проволока 2,4 – цинк; габион 8*10 цинк д. 2,7 мм 3*1*1; габион 8*10 цинк д. 2,7 мм 1*0,5*0,5.

В силу пункта 4 Спецификации № 4 от 04.10.2019 оплата производится в размере 100% стоимости фактически поставленного товара в течение 20 календарных дней с момента поставки товара на основании подписанных между сторонами товарной накладной и счета-фактуры (или УПД).

Во исполнение условий договора поставки и Спецификации № 4 от 04.10.2019 истцом ответчику поставлен товар на сумму 257 794 руб. по УПД № 134/2 от 20.12.2019. В УПД также заявлены расходы по перевозке Бирюса-Красноярск на сумму 33 000 руб., в связи с чем общая сумма документа составила 290 794 руб.

От имени ответчика товар принят генеральным директором ФИО5, в подтверждение чего на УПД проставлена подпись сотрудника ответчика и оттиск печати ответчика.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2020 № 6 об оплате 290 794 руб. задолженности, ответ на которую ответчиком не представлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец с учетом уточнения суммы исковых требований обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 257 794 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор поставки от 29.05.2019 №ЕАД-П/19-084 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 257 794 руб. подтвержден истцом представленным в материалы дела УПД № 134/2 от 20.12.2019.

От имени ответчика товар принят.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании указал, что требования истца не признает, вместе с тем факт поставки истцом товара в адрес ответчика по спорной УПД не отрицает, как не отрицает факт того, что денежные средства за указанный товар ответчиком не вносились.

Суд также принимает во внимание, что ранее сторонами подписаны Спецификации с № 1 по № 3, товар по которым поставлен истцом ответчику и оплачен последним в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 257 794 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения заявленных требований (257 794 руб. долга + 3 971,76 руб. пени) сумма государственной пошлины по настоящему иску составила 8 235,00 руб., при этом на сумму долга приходится 8 110,05 руб., на сумму пени – 124,95 руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 3 971,76 руб., отказ мотивирован волеизъявлением истца, оплата требований на указанную сумму ответчиком в добровольном порядке не производилась.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, 70% государственной пошлины, уплаченной за предъявление требования о взыскании пени (87,47 руб. = 124,95*70%), подлежит возвращению истцу в связи с отказом от иска в части. Истцу в порядке статьи 104 АПК РФ также подлежит возвращению 947 руб. государственной пошлины, уплаченной за требования, которые были уменьшены в ходе судебного разбирательства.

Государственная пошлины в размере 8 110,05, уплаченная за рассмотрение требования о взыскании суммы задолженности по договору, подлежит отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЕНИСЕЙАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №ЕАД-П/19-084 от 29.05.2019 в размере 257 794,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 110,05 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 034,47 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №26 от 12.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова