Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-17785/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 17785/21-3-123
г. Москва
15 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (460056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рутехнолоджис" (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица семьи Ш-ных, дом 22/1, офис 509, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №РТ-ССМ-01/18 от 01 марта 2018 г. в размере 2 224 909 руб. 69 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 по дов. №11/01-21 от 11.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рутехнолоджис" о взыскании задолженности по договору подряда №РТ-ССМ-01/18 от 01 марта 2018 г. в размере 2 224 909 руб. 69 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу № А47-12050/2019 от «12» марта 2020 года о признании ООО «СвязьСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 460056, <...>) несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «СвязьСтройМонтаж» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123308, г Москва, проспект Маршала Жукова, д. 6с1).

В распоряжение конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» поступил договор подряда №РТ-ССМ-01/18 между Обществом с ограниченной ответственностью «РуТехнолоджис» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее - Подрядчик) от 01.03.2018 года, в соответствии с которым подрядчик был обязан выполнить Работы по размещению на площадке технологического оборудования сети радиодоступа и инфраструктуры для монтажа и функционирования.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по договору подряда №РТ-ССМ-01/18 от 01.03.2018 года в размере 2 224 909,69 руб. в соответствии с выполненными работами.

11.11.2020 года конкурсным управляющим ООО «СвязьСтройМонтаж» была направлена претензия № С-ГЮН о погашении задолженности в размере 2 192 669,81 рублей.

Требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что предметом договора является определение порядка взаимодействия Сторон при подаче Заказчиком Заказов Подрядчику и исполнении Подрядчиком Заказов Заказчика.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ указывается в соответствующих Заказах. Стоимость работ включает в себя как вознаграждение Подрядчика за выполнение всех его обязанностей, указанных в Договоре, Заказах, так и все расходы Подрядчика по выполнению настоящего Договора и Заказов, а также стоимость всех Передаваемых объектов и их доставки. Согласно п. 5.2, 5.3 Заказчик проводит с Подрядчиком расчет по Заказам в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами Актов сдачи-приемки работ, а также на основании подписанных между Заказчиком и ПАО «МТС» Актов сдачи- приемки работ по данным объектам.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ указывается в соответствующих заказах.

Стоимость работ включает в себя как вознаграждение Подрядчика за выполнение всех его обязанностей, указанных в Договоре, Заказах, так и все расходы Подрядчика по выполнению настоящего Договора и Заказов, а также стоимость всех Передаваемых объектов и их доставки.

Заказчик проводит с Подрядчиком расчёт по Заказам «Обследование Площадки», «Проектно-изыскательские работы, проведение экспертиз» в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента получения счета, выставленного на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи - приемки работ по Заказу, а также на основании подписанного между Заказчиком и ПАО «МТС» Акта сдачи - приемки работ по данному объекту. Счёт, не соответствующий требованиям настоящего пункта, не считается выставленным.

Работы должны быть выполнены Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих Заказах.

Однако, в соответствии с характером и условиями договора следует, что сроки, стоимость и перечень работ определяется заказами.

Из п. 1.1 договора следует, что заказом является самостоятельная сделка, заключаемая к договору и являющаяся его неотъемлемой частью, в которой стороны определяют существенные условия ее исполнения: местонахождение площадки, перечень, стоимость и сроки выполнения работ на определенном объекте. Заказ оформляется Подрядчиком и подписывается сторонами. Перечень работ и отчетных документов приводится в каждом заказе, а также в пункте «Обязанности подрядчика». К каждому заказу прилагается расчет стоимости, на основании которого определяется стоимость работ по заказу.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 753 АПК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны, отметки об отказе от подписания актов также не имеется.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства направления актов в адрес ответчика.

Также отсутствуют доказательства подписанных заказов.

Довод истца о наличии задолженности в соответствии с актом сверки взаимных расчетов не учитывается судом по следующим обстоятельствам.

Как следует из сложившейся правоприменительной практики, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта). В тоже время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Вместе с тем, акт сверки, а также счета-фактуры не являются первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку доказательств, подтверждающих факт возникновения и основания возникновения имеющейся дебиторской задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда №РТ-ССМ-01/18 от 01 марта 2018 г. в размере 2 224 909 руб. 69 коп. у суда отсутствуют.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с истца, поскольку была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" (460056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 125 (Тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин