Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-220164/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220164/22-17-1703
г. Москва
10 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АРТПРОЕКТ"

к ООО "ЛМ ПРОСПЕКТ" о взыскании 3 046 342 руб. 95 коп.

в судебное заседание явились: от истца: Байрак Ю.С. по доверенности от 15.11.2022г., от ответчика: Приходина Е.А. по доверенности от 26.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛМ ПРОСПЕКТ" суммы основного долга по договору от 10.02.2021г. № 10022022-1 в размере 2872194 рубля 00 копеек и пени в размере 174145 рублей 95 копеек.

Истец в судебном заседании уменьшил размер требований в части взыскания с ответчика пени на основании п. 6.3. Договора № 10022022-1 от 10.02.2022 года за нарушение сроков платеже.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнительного отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 года между ООО «АртПроект» и ООО «ЛМ Проспект» заключен Договор поставки и оказания услуг № 10022022-1, согласно условиям которого ООО «АртПроект» (далее - Истец) обязалось изготовить по заданию ООО «ЛМ Проспект» (далее - Ответчик) Изделия в согласованном сторонами виде и количестве, а также оказать услуги по монтажу (сборке) Изделия в рамках реализации проекта ЖК «Прокшино».

Условиями п.2.1. Договора № 10022022-1 с учетом положений п. 2 Дополнительного Соглашения № 1 от 11 08.2022 года к Договору поставки и оказания услуг № 10022022-1 от 10 февраля 2022 г. цена Договора согласована в размере 8 256 790 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 376 131 руб. 67 коп.

При этом, сторонами согласно п. 2.2. Договора № 10022022-1установлен следующий порядок оплаты:

-авансовый платеж в размере 30% от Цены Договора, что составляет 2 688 447 руб. 00 коп. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами Договора,

-авансовый платеж в размере 40% от Цены Договора, что составляет 3 584 596 руб. 00 коп. в течение 14-ти календарных дней с даты подписания сторонами Договора.

Общий размер авансовых платежей составлял 6 273 043 руб. 00 коп., подлежащих оплате в срок не позднее 25.02.2022 года.

В нарушение условий п. 2.2. Договора № 10022022-1 в период с 07.04.2022 г. по 23.05.2022 ООО «ЛМ Проспект» перечислило в адрес ООО «АртПроект» авансовые платежи в размере 384 596 руб. 00 коп., что подтверждается:

-платежным поручением № 195 от 09.03.2022г. на сумму 3 584 596,00 руб.;

-платежным поручением № 27 от 08.04.2022г. на сумму 600 000,00 руб.;

-платежным поручением № 699 от 20.04.2022г. на сумму 500 000,00 руб.,

-платежным поручением № 65 от 29.04.2022г. на сумму 200 000,00 руб.,

-платежным поручением № 865 от 23.05.2022г. на сумму 500 000,00 руб.;

Таким образом, в нарушение условий п. 2.2. Договора от 10.02.2022 года обязательства ООО "ЛМ ПРОСПЕКТ" по оплате авансовых платежей надлежащим образом не выполнены, задолженность Ответчика по оплате авансовых платежей составляет 888 447 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком 11.08.2022 года заключено дополнительное Соглашение № 1 к Договору поставки и оказания услуг № 10022022-1 от «10» февраля 2022 г., в соответствии с п. 2.1. которого стороны договорились о снижении общей Цены Договора до 8 256 790 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4 Дополнительного Соглашения № 1 от 11.08 2022 года во всем остальном, что не урегулировано настоящим Дополнительным соглашением Стороны руководствуются положениями Договора поставки и оказания услуг № 10022022-1 от «10» февраля 2022 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора № 10022022-1 окончательная оплата по Договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и Товарной накладной или УПД.

В адрес ответчика в соответствии с письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ неоднократно направлялись требования о подписании УПД и приемке выполненных истцом работ и оказанных ответчику услуг.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «АртПроект» от 18.08.2022 г. о направлении УПД № 64 от 12.08.2022 года; квитанцией курьерской службы доставки PONY EXPRESS от 01.09.2022 года № 28-1884-2950.

От оформления акта приемки и подписания товарной накладной ответчик уклонился.

Мотивированного отказа в принятия ответчиком результатов работ в адрес истца не представлено.

Согласно условиям п. 3.8.6 Договора № 10022022-1 обязательства ООО «АртПроект» по Договору № 10022022-1 от 10.02.2022 года считаются полностью выполненными.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия. Однако претензия Общества оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 719, ч.2 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Вместе с тем, ООО «АртПроект» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме. В настоящее время проект ЖК «Прокшино» ответчиком закончен, объект, на котором истцом проводились работы принят в эксплуатацию.

В силу п. 1, 2, 7 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) При этом, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Из совокупного смысла пунктов 4.2., 3.7.6, 3.8.5 - 3.8.6 Договора№ 10022022-1 ООО «ЛМ Проспект» обязалось в течение 3-х дней со дня оказания услуг обеспечить приемку изделия и провести проверку на наличие производственных дефектов, а также осуществить оплату выполненных работ по Договору № 10022022-1. По состоянию на дату составления претензии обязательства, предусмотренные п. 4.2., 3.7.6, 3.8.5 - 3.8.6 Договора № 10022022-1, не исполнены.

При таких обстоятельствах, работы, произведенные истцом на объекте ЖК «Прокшино», считаются принятыми ООО «ЛМ Проспект» без замечаний и в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 781 ГК РФ РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу норм ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о невозможности принудительного взыскания предварительной оплаты товара (аванса) в судебном порядке суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Договор поставки с предоплатой (авансом) имеет свои особенности, которые в основном регулируются ст. 487, 823 ГК РФ.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Аванс по договору - это денежные средства, перечисляемые подрядчику в счет предстоящих платежей по договору между Заказчиком и Подрядчиком, за материальные ценности, выполненные работы и оказанные услуги. Аванс засчитывается либо полностью при окончательном расчете, либо частями при оплате отдельных партий материальных ценностей или этапов работ. Аванс выплачивается в случаях и в размере, указанном в законе и договоре (контракте) подряда (п. 3.7. «Типовых рекомендаций по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и организаций, находящихся в ведении ФНС России»; утв. Приказом ФНС России от 09.04.2012 № ММВ-7-10/230@).

Таким образом, аванс оплачивается заказчиком в счет общей оплаты по договору и учитывается в окончательном расчете при исполнении сторонами всех обязательств, то есть является составной частью цены договора, установленной соглашением сторон.

В силу п.2 ст.711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Следовательно, с учетом факта принятия ответчиком выполненных работ в полном объеме, истцом заявляются требования о взыскании общей оплаты по договору (цены договора) в размере, предусмотренном п. 2.1. Дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2022 года к Договору № 10022022-1 от 10.02.2022 года, за вычетом полученных от ответчика авансовых платежей.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Вместе с тем, приведенная норма права, является диспозитивной и предоставляет подрядчику право выбора поведения, в том числе в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате аванса за выполняемые работы.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец, действуя добросовестно выполнение обязательств по Договору № 10022022-1 от 10.02.2022 года не приостановил.

При таких обстоятельствах, отнесение на истца негативных последствий неиспользования диспозитивной нормы абз.2 п. 2 ст. 328 ГК РФ о праве приостановить исполнение своего обязательства не соответствует требованиям принципа справедливости.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание платы за работы, выполненные по Договору № 10022022-1 от 10.02.2022 года в связи с неисполнением требований п. 2. ст. 456 ГК РФ суд считает несостоятельным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 разъясняет, что в силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При этом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Данная правовая позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненные истцом работы, поставленная продукция и товар приняты ответчиком, универсальный передаточный документ (УПД) подписан им без оговорок, претензий о некомплектности покупатель не предъявлял до момента востребования оплаты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о полном исполнении условий договора. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 702, 706 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛМ ПРОСПЕКТ" в пользу ООО "АРТПРОЕКТ" сумму основного долга по договору от 10.02.2021г. № 10022022-1 в размере 2872194 рубля 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 22092 рубля 20 копеек.

Возвратить ООО "АРТПРОЕКТ" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2022 г. № 3080 госпошлину в размере 1339 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова