Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А63-13692/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А63-13692/2019
г. Ставрополь
20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь,

ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки газа и пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Проспект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 28.03.2018 № 33-Н-0632/18 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 366 253,88 руб., неустойки за период с 16.08.2018 по 25.06.2019 в размере 25 599,71 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

Определением от 15.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга в размере 127 618 руб., а также ходатайство изменении исковых требования, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 238 635,88 руб., пени в размере 25 599,71 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 167 782,55 руб. и пени за период с 22.08.2018 по 31.10.2019 в размере 38 630,94 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным изменения иска и отказ от иска в части основного долга в размере 127 618 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ранее ответчик в отзыве и дополнениях к нему указал, что истец неверно определил расчет долга и пени.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки газа от 28.03.2018 № 33-Н-0632/18, в соответствии с условиями которого которого РСО обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...> (2 очередь), а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (цепам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Оплата по указанному договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора и требованиями, установленными в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчик в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 принял от истца газ в объеме 77,412 тыс. куб м., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами к ним, реестром остатков по счетам-фактурам, сводным расчетом суммы долга.

Расчет стоимости газа произведен истцом с учетом постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

В свою очередь за поставленный газ поступила частичная оплата, в результате чего сумма долга ответчика составила 167 782,55руб., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о поступившей оплате за газ в спорный период, платежными поручениями и др.

Ответчик обязательства по уплате долга в вышеуказанном размере не исполнил, претензии истца от 22.04.2019, 23.05.2019 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного ответчику газа за спорный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не являлся исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие долга, либо доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам по договору № 33-Н-0632/18.

Расчет суммы долга проверен судом и является обоснованным.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 167 782,55 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 22.08.2018 по 31.10.2019 в размере 38 630,94 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени в размере 38 630,94 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 319, 319.1, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


отказ от иска в части суммы основного долга в размере 127 618 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 167 782,55 руб. и пени в размере 38 630,94 руб., всего 206 413,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 128 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 09.07.2019 № 21674 в размере 3 709 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов



Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАВРОПОЛЬ" (ИНН: 2635048440) (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСПЕКТ" (ИНН: 2635831146) (подробнее)

Судьи дела:

Стукалов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ