Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А46-3909/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-3909/2019 29 апреля 2019 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 725 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не явился; от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.08.2018, паспорт). открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – ответчик, АО «Омскэлектро») о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги в сумме 692 104 руб. 43 коп., пени за период с 22.01.2019 по 01.03.2019 в сумме 32 895 руб. 57 коп. и с 02.03.2019 по день фактической уплаты. В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросил суд взыскать АО «Омскэлектро» в пользу АО «Оборонэнерго» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 414 863 руб. 16 коп., пени за период с 22.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 59 043 руб. 33 коп., пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 1 414 863 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил уменьшить размер заявленной к взысканию пени. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что между муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» города Омска (заказчик, правопредшественник ответчика) и открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (исполнитель, правопредшественник истца), в редакции дополнительных соглашений, подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2010 № 10-0016, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска потребителям гарантирующего поставщика путем осуществления комплекса организационного и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности по принадлежащим ему электрическим сетям от границы раздела сетей исполнителя и сетей заказчика, а заказчик – оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора от 01.10.2010 № 10-0016 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Исполнитель осуществляет снятие показаний приборов учета электрической энергии, согласованных в приложении № 1 к договору от 01.10.2010 № 10-0016, в последний рабочий день расчетного месяца и в первые два рабочих дня месяца, следующего за расчетным, передает заказчику рапорт установленной формы (приложение № 3), акт об оказании услуги по передаче электрической энергии, определяемой по точкам отпуска в соответствии с разделом I приложения № 1 (приложение № 4), акт учета перетоков электрической энергии по точкам приема в соответствии с разделом II приложения № 1 (приложение № 5), согласованный с исполнителем. Исполнитель до 15 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет заказчику пакет платежных документов. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязан подписать акт об оказании услуги по передаче электрической энергии, акт учета перетоков электрической энергии, представленные исполнителем. При этом, если заказчик имеет возражения по актам, он должен сообщить об этом исполнителю. Возражения заказчика должны быть мотивированы и оформлены в письменном виде с указанием недостатков. В случае, если до указанного в настоящем пункте срока, заказчик не представит исполнителю в письменном виде свои возражения акты считаются согласованными и принятыми заказчиком (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора от 01.10.2010 № 10-0016). Согласно пункту 5.3.3 договора от 01.10.2010 № 10-0016 расчет производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, при условии предоставления счета-фактуры, акта об оказании услуги по передаче электрической энергии, акта учета перетоков электрической энергии, согласованных заказчиком и исполнителем в части услуг. Как указывает истец, во исполнение условий договора от 01.10.2010 № 10-0016, АО «Оборонэнерго» оказало АО «Омскэлектро» услуги в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 1 414 863 руб. 16 коп. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии за названный период подтверждается следующими документами: актом приема-передачи выполненных работ № ЗБК000004436 от 31.12.2018, счетом-фактурой № ЗБК000004436/005 от 31.12.2018. В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по указанному выше договору за названный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2019 № 304. Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления АО «Оборонэнерго» настоящих требований. Суд находит исковые требования АО «Оборонэнерго» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (часть 1 статьи 2 Закона об электроэнергетике). Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861), устанавливающие порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 в Правила № 861 внесены изменения в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 15 (3) указанных Правил потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков. АО «Оборонэнерго» и АО «Омскэлектро» являются территориальными сетевыми организациями, и, следовательно, являются субъектами розничных рынков. Таким образом, положения пункта 15 (3) Правил № 861, устанавливающие порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, имеют прямое действие и обязательны для сторон спорного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который носит публичный характер, со дня вступления их в законную силу. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору оказав ответчику в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 услуги на сумму 1 414 863 руб. 16 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, оплату услуг в данный период не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 414 863 руб. 16 коп. Доказательств того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств оплаты услуг, оказанных истцом по договору от 01.10.2010 № 10-0016. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 1 414 863 руб. 16 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 59 043 руб. 33 коп. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан соответствующим положениям пункта 15 (3) Правил № 861. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается. Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.12.2018 по 31.12.2018, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 1 414 863 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Учитывая, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности обоснованным. При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с АО «Омскэлектро» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 414 863 руб. 16 коп., пени за период с 22.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 59 043 руб. 33 коп., пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 1 414 863 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 17 560 руб. 96 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 10 178 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 414 863 руб. 16 коп., пени за период с 22.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 59 043 руб. 33 коп., пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 1 414 863 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с 02.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 17 560 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 178 руб. 04 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. Судья О.В. Глазков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН: 7704726225) (подробнее)Ответчики:АО "ОМСКЭЛЕКТРО" (ИНН: 5506225921) (подробнее)Судьи дела:Глазков О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |