Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-276278/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276278/23-19-2064
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ротарь В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ЯМОБУРОФФ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании  денежных средств, с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЯМОБУРОФФ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №01/05 от 29.05.2023 г. в размере 5 504 781 руб. 12 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам за период с 01.09.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере 95 466 руб. 48 коп., компенсации затрат на ГСМ в размере 693 470 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 340 000 руб., неустойки за непредоставление ежемесячного отчета в размере 510 000 руб., неустойки за отсутствие персонала на объекте, задолженности по оплате арендованной строительной техники в размере 5 569 200 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 3 939 933 руб., затрат на доставку и вывоз спецтехники в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (5 504 781 руб. 12 коп.), из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты неосновательного обогащения, за период с 21.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства и пеней из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты арендной платы на сумму задолженности (5 569 200 руб.), за период с 21.10.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 30.08.2023 г. в размере 1 917 000 руб.. неустойки за нарушение срока оплаты аренды за период с 31.08.2023 г. по 02.05.2024 г. в размере 471 582 руб., неустойки за нарушение срока оплаты за период с 03.05.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, первоначальный иск подан в арбитражный суд 24.11.2023г. и принят к производству арбитражного суда определением от 11.01.2024г., которое направлено ответчику. Предварительное судебное заседание по настоящему делу состоялось 04.03.2024г.

Истец по встречному иску имел возможность ознакомиться с требованиями истца по первоначальному иску и сформировать свои встречные требования заблаговременно, при этом, встречное исковое заявление подано в суд 06.05.2024г.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) и ООО "ЯМОБУРОФФ" (субподрядчик) заключен договор №01/05 от 29.05.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по устройству ограждения котлована на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость работ определена сторонами в размере 183 656 663 руб. 80 коп.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 25 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Письмом №215/23 от 31.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Сумма неотработанного аванса, по первоначальному расчету по договору составила 5 504 781 руб. 12 коп.

Также истцом на сумму неотработанного аванса начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере 94 466 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 2.11. Договора, горюче-смазочные материалы необходимые для выполнения работ передаются истцом ответчику по давальческой схеме на объекте. Истец собственными силами и за счет субподрядчика доставляет ГСМ к месту производства работ.

Передача ГСМ осуществляется на основании акта приема-передачи, с указанием стоимости полученного субподрядчиком ГСМ.

Оплата расходов за поставку ГСМ, в соответствии с условиями договора осуществляется в следующем порядке.

При ежемесячном подписании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в указанный акт отдельной строкой включается сумма фактических затрат подрядчика по обеспечению ГСМ на основании подписанных сторонами актов приема-передачи.

Принятие ГСМ подтверждается подписанными сторонами актами о принятии ГСМ, в том числе актами, накладными, УПД. Общая сумма затрат истца на поставку горюче-смазочных материалов ответчику составила 693 470 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком указанная сумма затрат истца не включена в акт КС-2, истцом указанная сумма рассматривается как задолженность ООО "ЯМОБУРОФФ" по компенсации расходов на топливо в размере 693 470 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1. Договора, работы по договору должны быть выполнены в срок с 30.05.2023 г. по 29.09.2023 г. В силу п. 11.1.4. Договора, стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, за исключением сроков, указанных в пп. 13.1.1.- 13.1.3., субподрядчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день.

При просрочке указанных сроков свыше 30 календарных дней, подрядчик вправе, начиная с 31 календарного дня взыскать с субподрядчика неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчета, сумма неустойки составила 340 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.23. Договора, субподрядчик обязан ежемесячно за 3 рабочих дня до окончания отчетного периода (календарного месяца) предоставлять подрядчику ежемесячный отчет, включающий в себя описание произведенных на площадке работ с фотофиксацией, детальный график производства работ за предыдущие и на следующий отчетный период (календарный месяц) с объемом работ, поставкой материалов и оборудования, движением рабочей силы, использовании средств механизации, планируемым выполнением работ на последующие отчетные периоды и бюджетированием.

Размер ответственности за непредоставление ежемесячного отчета установлен п. 11.1.4. Договора и согласно представленному расчету составляет 510 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11.1.5. Договора, в случае нарушения необходимого количества сотрудников на объекте, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный случай нарушения.

Согласно представленным актам, установлено отсутствие сотрудников на объекте, в результате чего произошел простой техники и задержка в подписании документов о приемке-передаче строительного материала и топлива для техники.

В соответствии с представленным расчетом, неустойка по данному пункту договора составила 700 000 руб. 00 коп.

Дополнительно, во исполнение обязательств, предусмотренных Договором №01/05 от 29.05.2023 г., между сторонами заключен договор аренды №01/АТ от 01.06.2023 г. на передачу техники для выполнения работ на объекте.

Стоимость аренды по договору определяется в Приложении №3 к Договору.

Во исполнение обязательств по Договору аренды, истцом оказаны услуги/выполнены работы, согласно выставленным УПД, счет-фактурам.

Задолженность по оплате арендованной строительной техники составляет 5 569 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.3. Договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы ответчик оплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 20.10.2023 г. размер договорной неустойки составляет 3 939 933 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование на возмещение затрат по доставке и вывозу спецтехники на основании счет-фактуры №2308052 от 05.08.2023 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №315/23 от 24.10.2023 г. с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный су с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает в отзыве, что субподрядчиком в соответствии с односторонним актом по форме КС-2 №3 от 29.08.2023 г. работы выполнены на сумму 4 320 756 руб. 48 коп.

В указанной части, работы признаны.

Кроме того, судом признается обоснованным довод ответчика относительно возражений против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение необходимого количества сотрудников на объекте.

Иные доводы, изложенные в отзыве судом признаются несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам На основании изложенного суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 184 024 руб. 64 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения судом признается обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, проценты, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат перерасчету, с учетом размера удовлетворенных требований. Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в размере 128 420 руб. 74 коп. за период с 01.09.2023 г. по 20.05.2024 г.

Кроме того, подлежит удовлетворению в полно объеме требование истца о взыскании суммы затрат на ГСМ в размере 693 470 руб. 00 коп.

Также, судом проверены и признаны обоснованными, а также подлежащими удовлетворению расчеты истца о взыскании неустоек ха нарушение сроков выполнения работ и за непредоставление ежемесячного отчета.

Указанные расчеты судом признаны соответствующими условиям заключенного договора и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2023 г. №01/АТ в размере 5 569 200 руб. 00 коп., при этом размер рассчитанный неустойки, судом признается подлежащим перерасчету исходя из ставки 0,1%, а не 1%.

Таким образом, указанное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 393 993 руб. 30 коп., рассчитанной по состоянию на 20.10.2023 г., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,1%.

Требование о взыскании затрат на доставку и вывоз техники подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление возвратить ООО "ЯМОБУРОФФ".

Возвратить ООО "ЯМОБУРОФФ" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34.943 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.05.2024 г. № 330.

Требования ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ЯМОБУРОФФ" (ИНН: <***>) в пользу ЗАО АСК "ЮНИТЭК - ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) 1.184.024 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 128.420 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 г. по 20.05.2024 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств, 693.470 руб. 00 коп. компенсации затрат на ГСМ, 340.000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 510.000 руб. 00 коп. штрафа за не предоставлением ежемесячных отчетов, 5.569.200 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2023 г. № 01/АТ, 393.993 руб. 30 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 20.10.2023 г.. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 30.000 руб. 00 коп. затрат на доставку и вывод техники.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать ООО "ЯМОБУРОФФ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 67.246 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная