Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А72-16091/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

10.12.2018 Дело № А72-16091/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018. Решение изготовлено в полном объеме 10.12.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 605 499 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до перерыва), ФИО3, паспорт, доверенность (после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" о взыскании задолженности в размере 605 499 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании 26.11.2018г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.12.2018г. до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 03.12.2018г. продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует.

Публичным акционерным обществом «Т Плюс» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» была направлена оферта договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 922002 от 16.10.2017г.

Однако ответчик данный договор не подписал.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем теплопотребляющих установок не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Следовательно, независимо от наличия договора теплоснабжения и поставки горячей воды у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость энергетических ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой энергии.

Как указывает истец, ПАО «Т Плюс» фактически осуществляет поставку энергетических ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Общества с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис».

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя Истцом применены тарифы, установленные Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области.

Для оплаты отпущенной в период с апреля по июль 2018 тепловой энергии и теплоносителя истец выставил Ответчику счета-фактуры №7800507351/7440 от 30.04.2018г. №7800509705/7440 от 30.05.2018г., №7800511761/7440 от 30.06.2018г., № 7800512979/7440 от 31.07.2018г. и акты поданной-принятой горячей воды №7800507351/7440 от 30.04.2018г. №7800509705/7440 от 30.05.2018г., №7800511761/7440 от 30.06.2018г., № 7800512979/7440 от 31.07.2018г. на общую сумму 605 499,79 руб.

В подтверждение данного факта истец представил акты поданных-принятых тепловой энергии от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, счет-фактуры за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов, из которого усматривается, что представителем ответчика были своевременно получены вышеперечисленные платежные документы за апрель-июль 2018 года (л.д.25-33).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил, задолженность ответчика за указанный период по расчету истца составляет 605 499 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, получивший определение суда от 01.11.2018 исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в размере 605 499 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 4 842 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УО Евро-Строй-Сервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в размере 605 499 руб. 79 коп. и 15 110 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 842 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин