Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А03-21703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21703/2018

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к муниципальному образованию город Бийск в лице Администрации города Бийска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

о взыскании 17 752,00 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края, и муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица МКУ "Финансовое управление Администрации города Бийска" - ФИО2 по доверенности № 288 от 24.05.2019;

от третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Бийск в лице Администрации города Бийска, г.Бийск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за отопление в размере 17 011,11 руб. и пени в размере 740,89 руб.

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края, и муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу, по его мнению, является муниципальное образование город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования арбитражного суда, изложенные в определении от 07.12.2018, не выполнил.

Определением от 07.02.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Судебное заседание откладывалось.

Истец, ответчик и третье лицо МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились. На основании статей 121 (ч.6), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

От муниципального образования город Бийск в лице Администрации города Бийска поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель не возражал против удовлетворения исковых требований согласно просительной части искового заявления.

Определением суд от 07.02.2019 и протокольным определением от 05.04.2019 истцу предлагалось уточнить наименование органа, представляющего интересы ответчика; указать нормы закона, на основании которой истцом заявлено требование о взыскании пени; письменно обосновать начисление пени по изменяющимся ставкам (7,75%, 7,5%, 7,25%); обосновать начальные даты периодов начисления пени (например, начисление пени с 01.01.2018 на задолженность по помещению, расположенному по адресу <...>, за период с 01.01.2018 по 08.02.2018 и т.п.); уточнить исковые требования в части взыскания долга и пени, поскольку суммы, указанные в просительной части иска, отличаются от сумм, указанных в расчетах долга и пени; представить доказательства заблаговременного направления (вручения) копий всех представляемых в материалы дела документов лицам, участвующим в деле; представить дополнительные доказательства (при их наличии).

От истца в материалы дела дополнений и ходатайства не поступило, определение суд от 07.02.2019 и протокольное определение от 05.04.2019 ООО «Энерго Алтай» не исполнены, ко дню судебного заседания от истца поступило заявление о проведении судебного заседания и рассмотрении заявленных требований в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя третьего лица МКУ "Финансовое управление Администрации города Бийска", исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалов дела, ООО «Энерго Алтай» осуществляет регулируемые виды деятельности в соответствии с федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по оказанию услуг по производству тепловой энергии от источника теплоснабжения, расположенного по адресу: Россия, <...>. 200, на основании договора аренды недвижимого имущества or 05.06.2017 года №ДА/01-06/17, заключенного между АО «Росгазификация» и ООО «Энерго Алтай».

Постановлением администрации города Бийска №2748 от 26.10.2017 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Бийск» с 01.01.2018 ООО «Энерго Алтай» определено «Единой теплоснабжающей организацией», оказывающей качественно и бесперебойно коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на следующие объекты, расположенные в городе Бийске по следующим адресам:

1. ул. Льнокмбинат, 70, кв.2 (площадью 59,4 кв.м.) - дата регистрации права собственности 26.12.2017;

2. ул. Льнокомбинат, 70, кв.3 (площадью 44,9 кв.м.) - дата регистрации права собственности 18.10.2016;

3. ул. Льнокомбинат, 33, кв.3 (площадью 26,7 кв.м.) - дата регистрации права собственности 31.07.2017

4. ул. Льнокомбинат, 33, кв.4 (площадью 16,5 кв.м.) - дата регистрации права собственности 27.12.1991;

5. ул. Льнокомбинат, 33, кв.5 (площадью 32,7 кв.м.) - дата регистрации права собственности 27.07.2017;

6. ул. Льнокомбинат, 33, кв.8 (площадью 43,1 кв.м.) - дата регистрации права собственности 04.12.2017;

7. ул. Льнокомбинат, 33, кв.9 (площадью 41 кв.м.) - дата регистрации права собственности 27.12.1991;

8. ул. Льнокомбинат, 33, кв. 11 (площадью 18,8 кв.м.) - дата регистрации права собственности 14.03.2018;

9. ул. Льнокомбинат, 33, кв. 12 (площадью 23 кв.м.) - дата регистрации права собственности 11.09,2017;

10. ул. Льнокомбинат, 33, кв.13 (площадью 27,5 кв.м.) - дата регистрации права собственности 22.09,2017;

11. ул. Льнокомбинат, 33, кв.14 (площадью 16,7 кв.м.) - дата регистрации права собственности27.12.1991;

12. ул. Льнокомбинат, 33, кв. 15 (площадью 32,5 кв.м.) - дата регистрации права собственности 14.09.2017;

13. ул. Льнокомбинат, 33» кв. 18 (площадью 16,5 кв.м.) - дата регистрации права собственности 27.12.1991;

14. ул. Льнокомбинат, 33, кв.20 (площадью 23 кв.м.) - дата регистрации права собственности 21.11.2017;

15. ул. Льнокомбинат, 33, кв.21 (площадью 17,3 кв.м.) - дата регистрации права собственности 28.09.2017.

Муниципальное образование город Бийск является собственником указанных объектов.

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отказал истцу в заключении муниципального контракта, ссылаясь на то, что на 2018 год в бюджетной системе расходов не предусмотрены ассигнования на заключение и оплату контрактов на потребление тепловой энергии и горячей воды пустующими объектами муниципальной казны города Бийска.

За период с 01.01.2018 по 02.05.2018 ООО «Энерго Алтай» надлежаще осуществляло поставку тепловой энергии на спорные объекты, принадлежащие муниципальному образованию город Бийск. Муниципальное образование город Бийск обязательства по оплате энергии не выполнил, в результате чего, согласно расчета, образовалась задолженность в размере 64 600,57 руб.

Расчет задолженности по тепловой энергии ООО «Энерго Алтай» произвело на основании Постановления Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Администрации города Бийска от 21 декабря 2009 года №2366 «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов» и данных, предоставленных МУП города Бийска «ЕИРКЦ». В данном расчете указаны все данные, из которых ООО «Энерго Алтай» рассчитало размер задолженности, а именно: общая площадь помещения, умноженная на норматив потребления коммунальной услуги (по отоплению умноженный на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации - 2 394,92 руб. на 2018г. = размер платы за потребленную тепловую энергию за соответствующий расчетный период.

Ответчик оплату за оплату поставленного ресурса в период с 01.01.2018 по 02.05.2018 (отопление) не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 64 600,57 руб.

Истец 06.08.2018 вручил ответчику претензию № 530 с требованием уплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу части 1статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания» принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных 4 платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 125 ПС РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с Положением о муниципальном казенном - учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (пункты 2.1.1, 2.3.1) Управление наделено полномочиями владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом муниципального образования.

Судом проверен расчет, суд находит его верным.

Факт отпуска и объемы тепловой энергии, а также нахождение жилых помещений в собственности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе расчетами начислений по отоплению, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество ресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик и муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не представил.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объемы потребленных ресурсов и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Истцом предъявлено к взысканию с ответчика сумма долга по оплате за отопление в размере 17 011,11 руб.

Определением суд от 07.02.2019 и протокольным определением от 05.04.2019 истцу предлагалось уточнить исковые требования, однако от истца не в материалы дела не поступило уточненное заявление.

К судебному заседанию от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в котором истец на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, прости рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд рассматривает дело в заявленном размере требований и по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания 17 011,11 руб. долга в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 740,89 руб. за период с 01.01.2018 по 02.05.2018 в связи с просрочкой оплаты за отопление.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания пени и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалы дела от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <...>, согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества, принадлежит МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», дата государственной регистрации от 14.03.2018 № 22:65:017715:163-22/002/2018-3, однако истец производит расчеты и пени с 01.01.2018.

В связи с чем, арбитражный суд произвел перерасчет пени начисленной за неоплату теплоснабжения в указанном помещении, согласно которой пени должны быть предъявлены в размере 15,47 руб. вместо начисленных истцом 38,76 руб.

Однако, согласно представленных истцом расчетов, истцом начислено пени ответчику по всем адресам в размере 1 917,68 руб., тогда как истец предъявил исковые требования о взыскании пени в размере 740,89 руб.

Предъявленные истцом требования в указанном размере пени не ущемляют права ответчика и заявлены в меньшем размере, суд находит возможным удовлетворить исковое заявление в части взыскания пени в заявленном истцом размере 740,89 руб.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.,

Истцом было уплачено при обращении в арбитражный суд с иском 2 661 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в оставшемся размере 661,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице Администрации города Бийска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, за счет казны муниципального образования город Бийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 19 752,00 руб., в том числе 17 011,11 руб. долга, 740,89 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.10.2018 № 998, государственную пошлину в размере 661,00 руб. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников