Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А47-17165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17165/2022
г. Оренбург
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", Оренбургская область, г. Бузулук, ОГРН <***>, ИНН <***>, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Батп» Оренбургской обл., г.Бузулук, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, <...>) ФИО2, <...>) Национальный союз страховщиков ответственности, г. Москва

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 65 261 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания через экспедицию суда документы не поступали.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 11.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса ГАЗ 32213, государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный номер <***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована у истца (договор ХХХ 0121837484), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 261 руб. 36 коп. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ 32213, государственный номер <***> используется для регулярных перевозок пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, государственный номер <***> -XXXX21961491417000, дата начала ответственности: 09.07.2019, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Из пояснений истца следует, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ 0121837484 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

27.07.2022 направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в порядке регресса оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик 1 в письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку для участия в конкурсе на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам в июле 2019 года заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа, том числе на транспортное средство государственный номер <***>, впоследствии организация в конкурсе не участвовала, договоры расторгнуты.

Таким образом, ООО "Вектор" не заключало договор ОСАГО с ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 48-49).

Ответчик 2 письменный отзыв на иск в материалы дела не представил в нарушение ст. 131 АПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменных отзывов на иск в материалы дела не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Суд полагает необходимым указать, что «из системного толкования положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений».

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса ГАЗ 32213, государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный номер <***> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована у истца (договор ХХХ 0121837484), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 261 руб. 36 коп. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ 32213, государственный номер <***> используется для регулярных перевозок пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, государственный номер <***> -XXXX21961491417000, дата начала ответственности: 09.07.2019, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Из пояснений истца следует, что на момент заключения ОСАГО лицензиатом является ООО "Вектор", на момент ДТП - ООО "Батл", что подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, государственный номер <***>.

Между тем, судом установлено, что для участия в конкурсе на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам в июле 2019 года ООО "Вектор" заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа, том числе на транспортное средство государственный номер <***>, впоследствии организация в конкурсе не участвовала, договоры расторгнуты.

Участие в конкурсе на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам ООО "Вектор" не принимала, свидетельства и карты маршрута не были выданы в соответствии со ст. 17 ФЗ от 13.07.2015 №220 - ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

На момент произошедшего ДТП 11.12.2020 владельцем транспортного средства государственный номер <***> являлся ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 (л.д. 17) и страховым полисом ОСАГО ХХХ0121837484 (л.д.35).

Кроме того, довод истца о том, что транспортное средство государственный номер <***> использовалось для регулярных пассажирских перевозок опровергается представленным в материалы дела полисом, из которого следует, что ТС в качестве такси не используется (л.д. 35-оборот).

По ходатайству истца сделан запрос в лицензирующий орган.

В соответствии с ответом на запрос Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) исх.№52-08-03-07/1771 от 19.06.2023 договор оказания медицинских услуг ООО "Батл" в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Оренбургской области не имеется; транспортное средство ГАЗ 32213, государственный номер <***> не включено в реестр лицензий, в связи с чем предоставить документы, подтверждающие основание владения, не представляется возможным (л.д. 117).

Таким образом, в материалах дела отсутствует договор ОСАГО, заключенный между ООО "Вектор" и ПАО СК "Росгосстрах".

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова