Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А47-17548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17548/2022
г. Оренбург
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа», ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская обл., г. Краснотурьинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310565830500142, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бузулук

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3, Свердловская обл., г. Серов,

2. ФИО4, г. Москва,

3. ФИО5, Оренбургская обл., г. Бузулук.

о взыскании 60 000 руб.



Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в отношении фотографии, размещенной в публикации от 03.09.2021 в 09 час. 32 мин. на сайте buzulukinform.ru.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явились, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав правообладателя, 1942 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что предметом судебного разбирательства служит фотография, по доводам истца, опубликованная 03 сентября 2021 года на сайтах ИА «Бузулук-информ» в 09 ч. 32 мин. в публикации «В Оренбуржье осудили педофила». Идентифицировать данный фотоматериал невозможно, т.к. по указанным истцом ссылкам на URL-адреса: - https://buzuluk-inform.ru/news/laworder/v_orenburzhe_osudiHjedofila/; https://buzulukinform.ru/news/laworder/v_orenburzhe_osudili_pedofila/ данная публикация в настоящее время не обнаруживается. В связи с чем, ответчик ставит под сомнение допустимость доказательств, представленных истцом, а именно процедуру производства скриншотов и сами скриншоты. Ответчик считает, что процедура фиксации скриншотов должна быть оформлена протоколом осмотра доказательств в присутствии нотариуса, где нотариус подтверждает, что вся процедура осмотра записана в протокол полно, правильно и точно. Фиксация спорного материала истцом производилась с помощью непонятной программы «ВЕБДЖАСТИС» не аккредитованной и не лицензированной. Также ответчик ссылается на неподтвержденность исключительных прав ВК-Медиа на спорную фотографию. Кроме того, указывает, что спорная публикация на принадлежащем ИП ФИО2 сайте не найдена, в связи с чем невозможно в настоящее время идентифицировать представленное в ней фото на предмет интеллектуальной собственности.

Ответчиком в материалы дела (28.03.2023) представлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя до 10 000 руб.

Истцом в материалы дела (19.05.2023) представлены возражения на отзыв ответчика, на дополнение к отзыву и на ходатайство о снижении суммы компенсации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/ (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Определение от 05.12.2022 направлено судом в установленном законом порядке лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, кроме этого, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления к производству размещена в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На фотоаппарат Sony NEX-5N создано фотографическое произведение, автором которого является Т. А. Шарафиева.

Указанная фотография впервые была размещена 12 января 2015 года на сайте vkarpinsk.info1 в статье "В Карпинске следователи проверяют заявление об изнасиловании".

Спорная фотография сделана ФИО3 06 ноября 2014 года в помещении Карпинского городского суда Свердловской области, которая является согласно трудовому договору № 130 от 01 сентября 2014 года штатным работником Истца. Согласно дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 130 от 01 сентября 2014 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса РФ).

Обществом «Издательская группа «ВК-медиа» обнаружена на сайте buzulukinform.ru (URL-адрес https://buzulukinform.ru/new) публикация с воспроизведением спорной фотографии без согласия ее правообладателя.

Штатным работником истца - юристом ФИО6 - были получены протоколы № 1661499880474 и № 1661499922991 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненные с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13 октября 2014 года). С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» были зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресам: https ://buzuluk-inform.ru/news/laworder/v_orenburzhe_osudili_pedofila/ и

https://buzulukinfoгm.ru/news/lawoгder/v_oгenburzhe_osudili_pedofila/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 26 августа 2022 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованных ответчиком фотографий.

Полагая, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора ФИО3, без согласия правообладателя, были нарушены исключительные авторские права на данную фотографию, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось с претензией (исх. № 1560 Ю от 26 августа 2022 года), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В качестве подтверждения факта принадлежности авторских прав на фотографическое произведение ФИО3 истцом к материалам дела приобщен полноразмерный оригинал фотографического произведения, представленный в виде файла в формате JPG, размещенного на диске.

Доказательства, свидетельствующие о создании спорной фотографии творческим трудом иного автора, в материалах дела отсутствуют. Указанная фотография в ином (большем) разрешении ответчиком не предъявлена, в то время как полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования.

Таким образом, суд полагает о доказанности авторства ФИО3 на исследованное изображение.

В данном случае суд учитывает изложенные в пункте 109 Постановления N 10 разъяснения, согласно которым при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Между тем, как указано ранее, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, которые бы позволили усомниться в авторстве ФИО3 спорного изображения. Доказательств, подтверждающих авторство иного лица, либо доказательств, опровергающих сведения истца об авторстве ФИО3, ответчиком не представлено.

Рассмотрев возражение ответчика, в обоснование которого последним указано, что приложенный к материалам дела электронный файл фотографии имеет наименование, отличное от установленного в настройках фотоаппарата по умолчанию, суд признает его подлежащим отклонению, поскольку оригинальность файла спорной фотографии подлежит определению на основании его неизменяемых метаданных, отражаемых во вкладке Свойства (раздел Подробно), в то время как отсутствуют препятствия внесения изменений непосредственно в наименование фотографии.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО3, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исключительное право на спорное фотографическое произведение создано автором – ФИО3 (правообладатель) являющаяся согласно трудового договора № 130 от 01 сентября 2014 года штатным работником Истца. Согласно дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 130 от 01 сентября 2014 года.

Таким образом, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» принадлежат правомочия правообладателя по использованию исключительных прав и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является надлежащим истцом.

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (событие правонарушения) представлены протоколы № 1661499880474 и № 1661499922991 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненные с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13 октября 2014 года).

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Возражение ответчика с указанием, что примененная истцом программа «ВЕБДЖАСТИС» имеет незарегистрированную версию, использована истцом в отсутствие приобретенной лицензии, ввиду чего полученное с помощью данной программы доказательство не подлежит признанию допустимым, подлежит отклонению судом, поскольку программа подлежит бесплатному распространению. О фальсификации видеозаписи в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Довод ответчика в указанной части, не опровергает установленных судом обстоятельств, ввиду наличия иных подтверждающих доказательств.

Анализируя перечисленные доказательства, судом установлено наличие сведений, идентифицирующих владельца сайта – БУЗУЛУК-ИНФОРМ.

Информационное агенство БУЗУЛУК-ИНФОРМ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер: серия ИА МФС77-81776, дата принятия решения о регистрации: 31 августа 2021г.

Кроме того, на сайтах buzuluk-inform.ru и buzulukinform.ru в разделе "Правовая информация" (URL-адреса: https://buzuluk-inform.ru/pravovaya_informaciya/и https://buzulukmform.ru/pravovaya_informaciya/, распечатки - прилагаются) размещена следующая информация:

1. Правообладателем текстовых и графических материалов (информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет) далее совместно именуемые "Материалы", публикуемых на интернет-сайте информационного агентства БУЗУЛУК-ИНФОРМ (далее "сайт") является индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее "Правообладатель"), либо такие Материалы используются Правообладателем на иных законных основаниях.

2. Текстовые материалы, опубликованные на сайте, в тексте которых прямо или косвенно указано, что источником является Правообладатель, а также графические материалы с указанием, что правообладателем является индивидуальный предприниматель ФИО2, могут быть использованы пользователем на следующих основаниях.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Из обстоятельств дела и исследованных судом доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Ответчиком доказательств размещения на спорном информационном ресурсе материала, включающего фотографию автора ФИО3, третьими лицами, а не владельцем сайта не представлено, равно как и доказательств того, что они являлись информационными посредниками.

При отсутствии таких доказательств, ответчиком не опровергнута презумпция, что он является лицом, непосредственно использующим результат интеллектуальной деятельности автора спорного фотографического произведения.

На сайте с доменным именем buzuluk-inform.ru (URL-адреса: https://buzuluk-inform.ru/pravovaya_informaciya/ https://buzulukmform.ru/pravovaya_informaciya/, ответчиком размещена публичная информация с воспроизведением спорной фотографии с изображением стаи собак, без согласия ее правообладателя.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчику в материалах дела отсутствует.

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, судом не установлено (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки правовой позиции ответчика, представленные последним доказательства не подтверждают размещение, при использовании спорной фотографии, информации об авторском праве, равно как и иной информации, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, информации об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любых цифр и кодов, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

Таким образом, на спорном интернет- ресурсе при размещении фотографического произведения ответчиком не отражены сведения об авторе, произведение которого используется, и источнике заимствования.

В свою очередь такое использование ответчиком спорного фотографического произведения, не подлежит квалификации как допускаемое без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения на основании статьи 1274 ГК РФ, поскольку не соблюдены вышеперечисленные условия такого использования.

Оценивая рассматриваемый довод, суд также исходит из того, что свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 59, 61 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец (правообладатель) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ввиду нарушения его исключительного права, имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда), а именно 60 000 рублей (за два факта неправомерного использования), исходя из установленных истцом тарифов.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

Суд, учитывая обстоятельства допущенного нарушения, считает, что имеются основания для снижения размера компенсации. В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, по смыслу статьей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определение суммы компенсации в указанных законом пределах является правом суда, размер компенсации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пояснения ответчика, добровольное прекращение использования, совершение нарушения прав истца впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (в отсутствии доказательств о длительности нарушения исключительных прав истца), суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 30 000 руб. (за два факта неправомерного использования) является разумной и справедливой.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Все иные доводы ответчика судом оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., почтовые расходы в размере 956 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» 30 000 руб. компенсации, а также 1 200 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 956 руб. 20 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова