Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-61015/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61015/2023
23 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «АЛД» (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русснабрти» (192236, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н №20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 259 250 руб. 55 коп. предварительной оплаты, 2290 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.06.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «АЛД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русснабрти» (далее – ответчик) о взыскании 259 250 руб. 55 коп. предварительной оплаты, 2290 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.06.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 239 250 руб. 55 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.05.2023 по 08.08.2023 в размере 4546 руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга с 09.08.2023 по дату его фактической уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ООО «Русснабрти» подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Промышленная группа «АЛД» и ООО «Русснабрти» заключили договор поставки. Договор заключен посредством акцепта оферты – оплаты выставленного счета. Обмен сообщениями происходил по электронной почте.

15.02.2023 истец сделал запрос на поставку рукавов антистатических, ответчик выставил счет № 132 на сумму 259 250 руб. 55 коп., срок готовности товара к отгрузке установлен в 50 рабочих дней

Платежным поручением № 613 истец оплатил 259 250 руб. 55 коп. Впоследствии ответчик уведомил истца, что не сможет исполнить обязательство, в связи с чем истец завил отказ от исполнения договора. Отказ направлен электронным сообщением и почтовым отправлением (РПО 14130384004318).

Как указывает истец, 19.06.2023 ООО «Русснабрти» направило ответ о том, что долг признает, возможно, вернет оплату в течение 30-60 рабочих дней, однако на предложение истца о заключении соглашения об отсрочке ответчик не ответил.

Поскольку ответчик не возвратил истцу аванс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт заключения договора поставки и перечисления ответчику предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств возврата аванса в полном объеме или поставки товара в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного пользования денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 08.08.2023 является правомерным.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 23.05.2023, счет на оплату от 23.05.2023 №3639586, платежное поручение от 24.05.2023 №1525, счет на оплату от 27.06.2023, платежное поручение от 27.06.2023 № 1954, чеки от 24.05.2023 и от 27.06.2023

Таким образом, истец подтвердил размер расходов и факт их несения.

Учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает обоснованным взыскание представительских расходов в заявленной сумме.

Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русснабрти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «АЛД» 239 250 руб. 55 коп. предварительной оплаты, 4546 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 08.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 09.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 246 руб. 72 коп. почтовых расходов, а также 8231 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.