Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А40-14435/2018

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14435/18-162-98
г. Москва
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-14435/18-162-98 по иску ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» к ООО «МАРКОН 22» о взыскании задолженности в размере 389 677 руб. 28 коп. по договору № 640 от 01.04.2005 г.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании долга в размере 389 677 руб. 28 коп. по договору № 640 от 01.04.2005 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора № 640 от 01.04.2005 г. на предоставление коммунальных услуг по вывозу твердо-бытовых отходов и крупно-габаритного мусора истец оказал ответчику соответствующие услуги за период с 01.06.2010 по 01.05.2013 на сумму 389 677 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком оплата услуг за заявленный период не произведена, претензия истца от 03.11.2017 № 1-1177/7 ответчиком не удовлетворена, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует копия договора № 640 от 01.04.2005 г., а также документы, подтверждающие фактическое оказание истцом ответчику услуг.

Истцом к взысканию заявлен период оказания услуг с 01.06.2010 по 01.05.2013, срок исковое заявление подано 29.01.2018

Таким образом, ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья М.О. Гусенков