Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А70-7082/2018

30/2018-91129(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7082/2018
г. Тюмень
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Аудит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Тюменский издательский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 06/8/08 от 08.01.2008г. в общем размере 53 18582 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 07.09.2018 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2018 № 14 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Аудит-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тюменский издательский дом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 06/8/08 от 08.01.2008г. в общем размере 53 18582 руб., из них: 44 812 руб. 46 коп. основного долга за период с июня 2017 года по январь 2018 года, 8 373 руб. 36 коп. – неустойки.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора на долгосрочное обслуживание от 08.01.2008 № 06/8/08.

В судебном заседании, назначенном на 06.09.2018, представитель истца не явился, извещен,

В судебном заседании, назначенном на 06.09.2018, представитель ответчика в иске просит отказать за спорный период декабрь 2017 года, январь 2018 года.

В судебном заседании, открытом 06.09.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.09.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-7072/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2018 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать за спорный период декабрь 2017 года, январь 2018 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства,

суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 08.01.2008 между ООО «Аналитический центр «Аудит-Сервис» (исполнитель) и АО «Тюменский издательский дом» (заказчик) заключен договор на долгосрочное обслуживание № 06/8/08 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 № 1), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере бухгалтерского и налогового учета.

Непосредственный перечень услуг, оказываемых на основании настоящего договора, согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость и порядок оплаты услуг, предоставляемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется в Приложениях к настоящему договору.

Между сторонами подписано соглашение об информационно-консультативном обслуживании от 08.01.2008, являющимся Приложение № 1 к настоящему договору, в котором сторонами согласован следующий перечень оказываемых услуг: консультационные услуги в форме письменных или устных консультаций по вопросам: бухгалтерского учета и подготовки отчетности; налогообложения (п. 1.1 доовора); информационные услуги в форме: анализа изменений законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения предоставляемого не реже 2 (двух) раз в месяц в письменной форме; проведения мероприятий («круглых столов» по обслуживанию проблемных вопросов в области бухгалтерского учета, налогообложения и права не реже 1 (одного)) раза в 2 (два) месяца; подбора статей и ответов на вопросы по конкретной тематике (по заявке заказчика) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора консультационные услуги должны быть оказаны не позднее трех рабочих дней с момента получения запроса. В исключительных случаях (по согласованию с заказчиком) срок ответа может быть продлен до пяти рабочих дней.

Из п. 2.1 соглашения следует, что стоимость услуг, оказанных исполнителем в соответствии с настоящим соглашением составляет 6 000 рублей в месяц и оплачивается заказчиком на основании выставленных счетов ежемесячными авансовыми платежами. Авансовый платеж за первый месяц заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения на основании выставленного счета. Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору при условии поступления авансовых платежей на расчетный счет исполнителя, в соответствии с пунктами п. 3.1 и 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя по настоящему договору, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В последующем ответчик направил в адрес истца письмо от 07.02.2018 исх. № 36, в котором уведомил о расторжении договора, также направил возражение к акту от 31.01.2018 № 15, согласно которого, указал на то, что истцом услуги не были оказаны, ответчик в какой либо форме не обращался, в связи с чем отказался подписывать акт. В ответ истец письмом от 15.02.2018 выразил возражения, сообщил о наличии задолженности по состоянию на 31.01.2018 в размере 44 812 руб. 46 коп., предложил в добровольном порядке погасить задолженность, в ответ ответчик письмом от 22.02.2018 исх. № 37/1обратился с просьбой подтвердить факт представления услуг на заявленную сумму.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные спорным договором за период с июня 2017 года по январь 2018 года, в подтверждении в материалы дела представлены акты об исполнении договора на абонентское обслуживание за спорный период, часть из которых с июня 2017 по ноябрь 2017 года подписаны между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, акты за декабрь 2017 года, с январь 2018 года не подписаны, в связи с ненадлежащим исполнением

обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность в общем размере 44 812 руб. 46 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные спорным договором за период с июня 2017 года по январь 2018 года, в подтверждении в материалы дела представлены следующие акты об исполнении договора на абонентское обслуживание за июнь 2017 года, за июль 2017 года, за август 2017 года, за сентябрь 2017 года, за октябрь 2017 года, за ноябрь 2017 года, за декабрь 2017 года, за январь 2018 года на общую сумму 44 812 руб.46 коп., часть из которых с июня 2017 по ноябрь 2017 года подписаны между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, акты за декабрь 2017 года, с январь 2018 года не подписаны и являются спорными.

Поскольку истец оказал услуги за период с июня 2017 по ноябрь 2017 года ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным между сторонами актами, представленными в материалы дела, между тем оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг за указанный период в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая и признавая факт оказания услуг истцом за период с июня 2017 по ноябрь 2017 года, ссылается на то, что в декабре 2017 года и январе 2018 года услуги истцом не оказывались, в связи с чем истец направил письмо о расторжении договора.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика, положенные в основу возражений по спорному период за декабрь 2017 года, ноябрь 2018 года суд приходит к следующему выводу.

Как отмечалось ранее, в подтверждении факта оказания услуг на декабрь 2017 года на сумму 6 000 руб., истцом представлен акт об исполнении договора на абонентское обслуживание № 391 от 31.12.2017, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, при этом со стороны ответчика каких-либо письменных возражений по не оказанию услуг не представлено, как и не предоставлено договоров с иными организациями по оказанию спорных услуг в указанный период (ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, следует также отметить, что отсутствие подписанного сторонами акта оказания услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в указанный период (определение ВАС РФ от 29.09.2011 № ВАС-11970/11).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг за декабрь 2017 года на сумму 6 000 рублей в рамках спорного договора, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

В отношении спорного акта об исполнении договора на абонентское обслуживание № 15 от 31.01.2018 за январь 2018 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, применяемых по аналогии к рассматриваемым отношениям, которые предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ в целях защиты подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ (услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений односторонний акт является допустимым доказательством оказания истцом услуг, предусмотренных договором.

В материалы дела представлено письменное возражение от 07.02.2017 № 37 ответчика к акту от 31.01.2018 № 15, согласно которого указал на то, что истцом услуги не были оказаны, ответчик в какой либо форме не обращался (л.д. 37). Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг за январь 2018 года на сумму 6 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежащим частичному удовлетворению в размере 38 812 руб. 46 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 373 руб. 36 коп., начисленной за период с 11.07.2017 по 08.05.2018, на основании п. 4.5. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя по настоящему договору, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение срока оплаты за оказанные исполнителем услуги.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, заявление о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, поскольку требование истца о взыскании основного долга удовлетворено частично, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 7 329 руб. 36 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 2 000 руб. относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменский издательский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Аудит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 812 руб. 46 коп. основного долга, 7 329 руб. 36 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Мингалева Е.А.