Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-121516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121516/22-68-818
г. Москва
16 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 28178" (117588, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании 481 700 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1-010/2022 от 09.08.2022 г., паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.02.2022 г., удостоверение военнослужащего в/ч 28178.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 481.700 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 11.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2021, в 7 часов 45 минут, на 41 -ом километре МКАД (внутренняя сторона), в г. Москве, водитель ФИО4, управляя автомобилем «БМВ-5201», гос. номер <***> и двигаясь в попутном направлении неправильно выбрал дистанцию до впереди ехавшего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Ауди-ABL», гос. номер А 501 MP 97, под управлением водителя ФИО5

В результате удара, в заднюю часть автомобиля «Ауди-ABL», гос. номер А 501 MP 97, он столкнулся (дуплетом) с ехавшим впереди автомобилем «Шкода» , гос.номер А 1340 ТХ 190, а указанный автомобиль столкнулся (дуплетом) с автомобилем «РЕНО», гос.номер У321 АВ 797.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД допущенных водителем ФИО4., а именно нарушений пунктов 8.12 и 10.1 ПДД РФ.

Вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении материального ущерба Постоянному Представительству Республики Адыгея при Президенте РФ подтверждается постановлением о дорожно-транспортном происшествии по делу об административном правонарушении № 18810277216600259216 от 01.06.2021.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «Ауди -ABL», гос. номер <***> причинены многочисленные механические повреждения в задней части: задняя крышка багажника, задние фонари, задний бампер и прочие.

Транспортное средство «Ауди-ABL», гос. номер А 501 MP 97, VIN <***>, находится в оперативном (хозяйственном) управлении Постоянного Представительства Республики Адыгея при Президенте России, (ИНН <***>), юр. адрес: 115184, <...>, на основании Распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям №68 от 14.02.2018 года.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности водителя транспортного средства был застрахован, то по заявлению истца о выплате страхового возмещения, страховая компания «ООО СК «СОГЛАСИЕ», произвела выплату, в размере 400.000 руб. по страховому полису РРР 5054097587.

Согласно проведенной экспертизе в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 16.07.2021 года № 3 440 754 (независимая экспертиза проведена по обращению истца), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди ABL», существенно превысила, стоимость выплаченных страховой компанией средств.

24.03.2022 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.

В ответном письме от 25.04.2022 года, ответчик, не оспаривая факта вины в причиненном ущербе, не согласился с размером материального ущерба.

Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, существенно превысила стоимость выплаченных страховой компанией средств и соответственно, разница в стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика. Так, размер ущерба, не покрытый страховой выплатой, составляет 481.700 рублей (881.700 руб. (установлено экспертизой) – 400.000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа г о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Водитель ФИО4., в момент ДТП, управлял автомобилем «БМВ-5201», гос. номер <***> который является собственностью государства и находится во владении ответчика. Водитель ФИО4., находится в трудовых отношениях с ответчиком и использовал транспортное средство в момент ДТП, в служебных целях.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15,1068,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2021 г., составил 481.700 руб. и подлежит возмещению ответчиком как причинителем вреда применительно к ст. 1068 ГК РФ.

В отзыве ответчик признает вину водителя в/ч 28178 в дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2021, однако не согласен с заявленным истцом размером материального ущерба по следующим обстоятельствам.

Истцом не предоставлены документы, на основании которых возможно определить правомерность указанной в иске суммы.

На основании распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 14 февраля 2018 года № 68 балансовая стоимость автомобиля АУДИ A8L, 2013 года изготовления, составляла 230.000 руб. Соответственно, на дату аварии балансовая стоимость названного автомобиля должна составлять 0 руб. (расчет по методики Минфина России), предполагаем, что данное транспортное средство восстанавливать не целесообразно.

Согласно п. 3.4. Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, снижение их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуются показателем износа. В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Применительно к нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимости работ по приведению этого имущества состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, с учетом объема и характера, полученных транспортным средством Истца повреждений, в данной ситуации определение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (как просит истец) повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

На основании изложенного ответчик полагает, что сумма возмещения ущерба должна составлять: 633 972, 07 руб. (стоимость устранения дефектов, с учетом износа) - 400 000 руб. (страховая выплата) = 233 972 руб. 07 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик доводы отзыв на иск не подтвердил документально, выводы ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 16.07.2021 года № 3 440 754 не опроверг.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При взыскании суммы убытков ответчик считает необходимым исключить износ застрахованного транспортного средства.

В соответствии положениями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П также следует, что принцип полного возмещения вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Руководствуясь вышеизложенными правовыми позициями, принимая во внимание, что расходы на восстановление поврежденного автомобиля являются экономически оправданными (обратное не доказано ответчиком), поскольку на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства, исходя их сумм, установленных в экспертном заключении, представленном истцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненных ему ответчиком в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оценке размера убытка в заявленном истцом размере подтверждены документально кассовыми чеками №№ 5 и 6, приложенными к иску, в связи с чем, также относятся на ответчика в составе убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 28178" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 481.700 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 11.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова