Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А72-15273/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15273/2019

«27» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 18.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

третье лицо ФИО2, Самарская обл., г. Отрадный.


Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон, третьего лица. Определение от 17.09.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено по имеющимся в распоряжении суда адресам сторон, третьего лица: уведомление о вручении № 43290239914468, возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения" от истца, уведомление о вручении № 43290239914444 от ответчика, возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения" от третьего лица;



установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании суммы основного долга в размере 394 500 руб., процентов за период с 22.06.2019 по 13.09.2019 в размере 6 682,18 руб., процентов за период с 14.09.2019 по день полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковое заявление определением от 17.09.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019г. о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу третьего лица, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, третье лицо надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Во время рассмотрения дела в материалы дела от ответчика поступило сопроводительное письмо с приложением документов согласно описи, от истца – сопроводительное письмо с приложением документов согласно описи, заявления об уточнении требований.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение исковых требований.

18.11.2019 суд решил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) руб. по договору № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 по УПД № 190 от 21.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2019 по 01.11.2019 в размере 9 895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 45 коп., а также за период с 02.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024 (одиннадцать тысяч двадцать четыре) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 (шестьдесят четыре) руб.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд в порядке ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о составлении мотивированного решения.


Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Велнес Технологии» (Покупатель) заключен договор поставки товара № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г.

Согласно условиям договора поставки товара (п. 1.1.) Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии с выставленным счетом (при этом акцептом является ранний из двух моментов: оплата счета или передача (отгрузка) Товара Поставщиком представителям Покупателя или уполномоченной им транспортной организации), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в размере, установленном в настоящем Договоре.

Согласно условиям договора поставки товара № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г. (п. 5.3.) Покупатель оплачивает каждую партию в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки Товара по количеству на складе Поставщика, по ценам, указанным в счете Поставщика.

ИП ФИО1 выполнила свои обязательства по договору поставки товара № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г. в полном объеме: 21.05.2019 г. согласно универсальному передаточному документу №190 от 21.05.2019 г., накладной №194 от 21.05.2019 г. ИП ФИО1 поставила ООО «Велнес Технологии» товар на сумму 494 500 (Четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.

В свою очередь ООО «Велнес Технологии» частично выполнило свои обязательства по оплате поставленного Товара, что подтверждается:

- платежным поручением № 117 от 15.05.2019 г. на сумму 100 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Велнес Технологии» перед ИП ФИО1 по договору поставки товара № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г. составила 394 500 (Триста девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику были направлены акт сверки №53 от 29.07.2019 г. и претензия за исх. № 1 от «05» августа 2019 года о возврате задолженности, возникшей по договору поставки товара № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г., которая до настоящего времени осталась без ответа.

Согласно условиям договора поставки товара № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 г. (п. 6.1.) споры, возникающие между сторонами при исполнении Договора, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения договоренности по возникшим спорам - в Арбитражном суде г. Ульяновска.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, а также оставление без ответа претензии послужило основанием для обращения в суд истцом за защитой нарушенного права.


В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) руб.

Задолженность по договору № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 в размере 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) руб. подтверждена материалами дела, в том числе УПД № 190 от 21.05.2019.

Ответчик по взысканию основной задолженности не возражал.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.


Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2019 по 01.11.2019 в размере 9 895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 45 коп., а также за период с 02.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 6.2. Договора во всех случаях, не предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет по процентам в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе в связи с частичной оплатой после подачи иска, в части увеличения суммы иска в части процентов госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.


Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Между адвокатом Машковой Н.Ю. (адвокат) и ИП ФИО1 (Доверитель) заключено соглашение № МН об оказании адвокатской помощи от 04.09.2019.

Согласно п. 1.1. Соглашения Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Доверителю адвокатскую помощь, а именно: готовит исковое заявление и представляет интересы Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области по иску ИП ФИО1 к ООО "Велнес Технологии" по договору поставки № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019.

Согласно п. 3.1. Соглашения размер оплаты услуг составляет:

- правовая экспертиза документов, составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области (при условии рассмотрения иска в порядке упрощенного судопроизводства) – 20 000 руб.

Непосредственным исполнителем по данному договору выступила Н.Ю. Машкова (доверенность от 04.09.2019).

Вышеперечисленные услуги по п. 1.1. Соглашения согласно материалам дела фактически оказаны Адвокатом.

Истцом представителю уплачена сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 117 от 15.05.2019 года.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, уровню сложности рассматриваемого дела (спор из договора поставки), количеству собранных доказательств, с учетом отсутствия возражений ответчика по иску, рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, времени, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 10 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 194 500 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот) руб. по договору № УЛ-01/05/18 от 07.05.2019 по УПД № 190 от 21.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2019 по 01.11.2019 в размере 9 895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 45 коп., а также за период с 02.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024 (одиннадцать тысяч двадцать четыре) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 (шестьдесят четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Ю. Г. Пиотровская