Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А50-19657/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19657/2022
05 октября 2022 года
г. Пермь



Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬТЕХСПЕЦ" (614000, <...> здание 104, офис 24, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТАН КОНСТРАКШН" (115035, <...>, подвал пом I ком 12 оф 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2021, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬТЕХСПЕЦ" (далее –Истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАН КОНСТРАКШН" (далее - Ответчик) суммы задолженности по оплате услуг по договору № 15/10-7 от 15.10.2021 г. в размере 1 803 632 руб., неустойки в размере 211 793 руб. 37 коп. (с учетом уменьшения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал, что сумма задолженности с учетом частичных оплат составляет 1 803 632 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В определении от 12.08.2022 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам, что суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное в первой инстанции при отсутствии к тому возражений сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, а также не заявил о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд полагает дело подготовленным, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021г. между ООО «ПЕРМЬТЕХСПЕЦ» (Исполнитель) и ООО «ТАН КОНСТРАКШН» (Заказчик) был заключён договор об инжиниринговых услугах №15/10-7 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке, оформлению и сдаче исполнительной документации строительно-монтажных работ (далее - Услуги), выполненных на объектах «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» (далее - Объект) на строительстве зданий и сооружений (этап 5.1.1. Улично-дорожная сеть и инженерные сети, обеспечивающие автономное функционирование объектов, входящих в Этапы строительства 5.1.1.-5.1.8, 5.1.11.-5.1.12. Котельная. Гараж для коммунальной техники с помещениями управляющей компании. Узел связи. (Магистральные инженерные сети в границах красных линий в технической зоне (пределы, окаймляющие КОС, ЛОС, Котельная, Узел связи, РП); этап 5.1.8 Пожарное депо второго типа на 6 автомашин; этап 5.1.18 Апарт-Отель; этап 5.1.6 Жилой квартал № 2, жилая группа № 2 (5-ти этажные жилые дома № 1-3)), расположенных по адресу: 676471, Россия, Амурская область г. Свободный мкр. ГПЗ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Услуги в размере, порядке и на условиях, которые установлены Договором.

В соответствии с п.2.4. Договора, оплата по Договору производится Заказчиком ежемесячно на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату в следующем порядке:

• аванс в размере 30% (тридцать процентов) от планового количества сотрудников и планируемой стоимости оказанных услуг за календарный месяц. Аванс оплачивается

Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета Исполнителем.

• оставшиеся 70% (семьдесят процентов) оплачиваются Заказчиком по факту оказания Услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи- приемки оказанных услуг за отчётный период.

Как указывает истец, Сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг:

1)Акт №20 от 31.01.2022г. - 3 578 308 (Три миллиона пятьсот семьдесят восемьтысяч триста восемь) рублей 80 (Восемьдесят) копеек, срок оплаты истёк 15 февраля 2022 года.

По настоящему акту Ответчиком оплата произведена в следующем порядке:

02 февраля 2022 года - 1 144 572 (Один миллион четыреста сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

05 мая 2022 года - 1 144 572 (Один миллион четыреста сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек - с нарушением срока;

28 июля 2022 года - 1 289 164 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 80 (Восемьдесят) копеек - с нарушением срока.

2)Акт №37 от 28.02.2022г. - 3 396 736 (Три миллиона триста девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 20 (Двадцать) копеек, срок оплаты истёк 15 марта 2022 года.

По настоящему акту Ответчиком оплата произведена с нарушением срока:

28 июля 2022 года в размере 50 835 (Пятьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 20 (Двадцать) копеек;

02 августа 2022 года в размере 3 345 901 (Три миллиона триста сорок пять тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек.

3)Акт №57 от 31.03.2022г. - 4 264 741 (Четыре миллиона двести шестьдесятчетыре тысячи семьсот сорок один) рубль 80 (Восемьдесят) копеек, срок оплаты истёк 15 апреля 2022 года.

По настоящему акту Ответчиком оплата произведена с нарушением срока:

15 июня 2022 года в размере 2 909 161 (Два миллиона девятьсот девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 80 (Восемьдесят) копеек;

02 августа 2022 года в размере 1 355 580 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

4)Акт №82 от 30.04.2022г. - 3 198 556 (Три миллиона сто девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 (Тридцать пять) копеек,срок оплаты истёк 15 мая 2022 года.

По настоящему акту Ответчиком оплата произведена частично и с нарушением

срока:

15 июня 2022 года в размере 1 021 000 (Один миллион двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек;

02 августа 2022 года в размере 1 041 342 (Один миллион сорок одна тысяча триста сорок два) рубля 65 (Шестьдесят пять) копеек.

Исходя из этого, задолженность по данному акту составляет 1 136 213 (Один миллион сто тридцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей 70 (Семьдесят) копеек;

5)Акт №91 от 31.05.2022г. - 2 621 731 (Два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 20 (Двадцать) копеек, срок оплаты истёк 15 июня 2022 года;

6)Акт №105 от 21.06.2022г. - 1 062 864 (Один миллион шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, срок оплаты истёк 06июля 2022 года.

За ответчиком числится задолженность в размере 1 803 632 руб.

24.08.2021 Истец в адрес Ответчика направил письма с требованием оплатить задолженность, однако, указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из искового заявления следует, что задолженность составляет 1 803 632 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных Ответчику услуг ООО «ТАН КОНСТРАКШН» суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования Истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 803 632 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ, условий договора.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 211 793 руб. 37 коп. на основании пунктов 4.3 договора за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном им размере на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 4.3 договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ООО «ТАН КОНСТРАКШН» не заявлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАН КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬТЕХСПЕЦ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 803 632 руб., неустойку в размере 211 793 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 077 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬТЕХСПЕЦ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 733 руб. по платежному поручению № 700 от 05.08.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяО.ФИО3