Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-43927/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-43927/18-81-320

26.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «УПАККАРТОН» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Фирма «Мортадель» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 820 321,06 рублей, неустойки в размере 82 032,10руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПАККАРТОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фирма «Мортадель» о взыскании задолженности в размере 820 321,06 рублей, неустойки в размере 82 032,10руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора № 16 от 31.08.2016 он поставил ответчику товар, однако ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п.6.3 вышеуказанного договора.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №16, в силу п.1.1 которого, поставщик в обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель , принять и оплатить продукцию – изделия из гофрированного картона (товар) с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях предусмотренных договором и спецификацией к договору.

В соответствии с п.2.2. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств, платежным поручением на расчетный счет поставщика. Сроки оплаты согласовываются с торнами в спецификациях к договору.

Между сторонами подписана Спецификация №1 от 31.08.2016г., являющаяся неотъемлемой часть договора поставки.

Согласно п.3.1. спецификации покупатель принял обязательства оплачивать товар в размере 100% от стоимости заказа в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товара, в период 2016-2017г.г. на сумму 8 964 206,94рублей, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Однако ответчик обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 820 321,06 рублей, что также отражено в двусторонних актах сверки за 2016год и 2017 год.

Во исполнение условий п.6.4. договора, истец направил ответчику претензию исх. №98-24 от 09.02.2018г. с требованием об оплате задолженности и суммы неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 820 321,06рублей установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании п. 6.3 договора, начислил ответчику пени в размере 82 032,10 рублей, с учетом установленного договором ограничения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы: счет №2 от 01.02.2018г., платежное поручение №7 от 06.02.2018г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 1 ст. 110 АПК РФ предусматривает взыскание судебных расходов, понесенных лицами, в пользу которых принят судебный акт, со стороны по делу.

Суд, рассмотрев данное требование истца, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно представленному счету и платежному поручению услуги оказывались истцу ИП ФИО2 по договору №2/18 от 01.02.2018г., при этом суду не представлен договор оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд считает не доказанным факт оказания услуг представителя, в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фирма «Мортадель» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «УПАККАРТОН» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 820 321,06 рублей, неустойку в размере 82 032,10 рубле, а также 21 047 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева