Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А52-1636/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1636/2025
город Псков
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (адрес: 107078, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 ПИКС» (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 4, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом  (далее – истец, МИ ФНС России по управлению долгом)  обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 ПИКС» (далее – ответчик, ООО «ФИО4 ПИКС») об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 19.04.2024 № 05-14/223: земельный участок, кадастровый номер 60:14:0100301:25, местоположение: Псковская область, р-н Паткинский, СП «Черская волость», в 90 м. восточнее д. Рожкополье, между железной дорогой Санкт-Петербург-Пыталово и автомобильной дорогой М-20- Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с республикой Беларусь, площадь 102 000 м2, государственная регистрации права: от 28.11.2019 № 60:14: 0100301:25-60/033/2019-3 (далее – Объект 1); земельный участок, кадастровый номер 60:14:0100301:24, местоположение: Псковская область, р-н Палкинский, СП «Черская волость», в 90 м. восточнее д. Рожкополье, между железной дорогой Санкт-Петербург-Пыталово и автомобильной дорогой М-20-Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с республикой Беларусь, площадь 30 000 м2, государственная регистрации права: от 04.07.2019 № 60:14: 0100301:24-60/033/2019-3 (далее – Объект 2). Определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое необходимо обратить взыскание: Объекта 1 - в сумме 7 080 000 рублей (без НДС), Объекта 2 - в сумме 850 000 рублей (без НДС).

Определением суда от 15.04.2025 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В заседании представитель истца уточнил начальную продажную цену Объекта 1 – 850 000 рублей, Объекта – 2 - 8 950 000 руб. (уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании от 22.09.2025). Представитель ответчика заявил устое ходатайство о признании иска (признание принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества  № 05-14/223 от 19.04.2024 (далее - договор залога).

Договор залога заключен в рамках обеспечения обязательств ООО «ФИО4 ПИКС» по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от 20.03.2024 № 477195 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 12 месяцев в отношении:

- суммы задолженности в размере 11 239 376 руб.15 коп. по налогам, сборам и страховым взносам;

- суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки по уплате налога.

Согласно п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2. договора залога предметом залога является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, отраженное в прилагаемой залогодателем копии отчета об оценке от 14.04.2024 № 054/2024-НЖ, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 60:14:0100301:25, местоположение: Псковская область, р-н Паткинский, СП «Черская волость», в 90 м. восточнее д. Рожкополье, между железной дорогой Санкт-Петербург-Пыталово и автомобильной дорогой М-20- Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с республикой Беларусь, площадь 102 000 м2, государственная регистрации права: от 28.11.2019 № 60:14: 0100301:25-60/033/2019-3,

- земельный участок, кадастровый номер 60:14:0100301:24, местоположение: Псковская область, р-н Палкинский, СП «Черская волость», в 90 м. восточнее д. Рожкополье, между железной дорогой Санкт-Петербург-Пыталово и автомобильной дорогой М-20-Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с республикой Беларусь, площадь 30 000 м2, государственная регистрации права: от 04.07.2019 № 60:14: 0100301:24-60/033/2019-3.

Пунктом 1.3 договора залога стороны определили, что стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 договора, равна рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании Отчета об оценке от 14.04.2024 N054/2024-НЖ. Рыночная стоимость Объекта 1 составляет 7 080 000. Рыночная стоимость Объекта 2 составляет 850 000. Общая рыночная стоимость объектов составляет 7 930 000.

Согласно пункту 7.1. договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 7.2 договора залога).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками по Объекту 1 и Объекту 2 из Единого государственного реестра недвижимости.

29.10.2024 истцом принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам, и страховым взносам (далее - решение о досрочном прекращении рассрочки от 29.10.2024), направлено по телекоммуникационным каналам связи № 1225982874 от 29.10.2024, а также доведено (продублировано) до ответчика письмом от 08.11.2024.

Решение о досрочном прекращении рассрочки от 29.10.2024 мотивировано тем, что по состоянию на 29.10.2024 отрицательное сальдо единого налогового счета составляло 6 118 592 руб. 36 коп.

Образовавшаяся задолженность включала в себя текущую задолженность, а также задолженность по графику рассрочки в сумме 4 479 716 руб. 32 коп.

Нарушения установлены по срокам уплаты: 28.06.2024, 29.07.2024, 28.08.2024, 30.09.2024 и 28.10.2024.

Таким образом, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, установленных графиком предоставленной рассрочки по уплате задолженности.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил 29.11.2024 (по истечении одного месяца с даты принятия решения о досрочном прекращении рассрочки), однако указанное обязательство было не исполнено.

Сумма оплаченной рассроченной налоговой задолженности, которая обеспечена договором залога составила 3 344 342 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением решения о рассрочке, а также неуплатой текущих платежей истцом применены меры принудительного взыскания в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде решения от 27.08.2024 № 36924 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составляет 7 818 153 руб. 79 коп. (из них сумма процентов за пользование рассрочкой в сумме 420 528 руб. 81 коп.), что соразмерно стоимости залогового имущества по договору залога.

Задолженность по налоговым платежам по сведениям истца на дату подачи иска составляет 11 690 750 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после принятия соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с таким решением о предоставлении отсрочки или рассрочки начиная со дня вступления в силу решения о предоставлении отсрочки или рассрочки за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Как установлено материалам дела, договор залога между истцом и ответчиком заключен в рамках обеспечения обязательств ответчика по решению о предоставлении рассрочки от 20.03.2024 № 477195 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 12 месяцев в отношении суммы задолженности в размере 11 239 376 руб.15 коп. и суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 НК РФ, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей за период отсрочки по уплате налога.

 В виду допущения систематического нарушения сроков внесения платежей, установленных графиком предоставленной рассрочки по уплате задолженности, истец принял решение о досрочном прекращении рассрочки от 29.10.2024.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

Пункты 1, 2 статьи 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составляет 7 818 153 руб. 79  коп. (из них сумма процентов за пользование рассрочкой в сумме 420 528 руб. 81 коп.).

Задолженность по налоговым платежам по состоянию на дату подачи иска составляет 11 690 750 руб. 74 коп., что подтверждается сведениями № 2025-10 от 02.04.2025.

В настоящем случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку размер обеспеченной залогом задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

 В судебном заседании от 08.09.2025 представитель истца уточнил начальную продажную цену Объекта 1 - 850000 руб., установленную в отчете об определении рыночной стоимости №050/2025-НЖ от 16.09.2025, т.к. предыдущий отчет об оценке №050/2024-НЖ от 14.04.2024 в части выводов содержал техническую ошибку, а именно, были перепутаны стоимости участков, отраженных в итоговых таблицах, а также Объекта - 2 – до 8 950 000 руб. в связи с отчетом об оценке от 17.09.2025. 

В судебном заседании от 22.09.2025 представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 95700 руб. 00 коп. (30%) расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Кроме того, до разрешения спора по существу, в рамках дела ответчиком заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, на депозитный счет Арбитражного суда Псковской области по чеку по операции от 24.06.2025 от ФИО3 поступило 80000 руб.

В связи с тем, что экспертиза по делу не проводилась, денежные средства в размере 80000 руб. подлежат возврату ФИО3 на расчет счет на основании его письменного заявления с указанием реквизитов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обратить взыскание в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Пикс» путем его продажи с публичных торгов:

 - земельный участок с кадастровым номером 60:14:0100301:25, местоположение: Псковская область, Палкинский район, СП «Черская волость», в 90 м восточнее д.Рожкополье, между железной дорогой Санкт-Петербург – Пыталово и автомобильной дорогой М-20 Санкт-Петербург-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь, площадь 102 000 м2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 850 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 60:14:0100301:24, местоположение: Псковская область, Палкинский район, СП «Черская волость», в 90 м восточнее д.Рожкополье, между железной дорогой Санкт-Петербург – Пыталово и автомобильной дорогой М-20 Санкт-Петербург-Пустошка-Невель до границы с республикой Беларусь, площадь 30 000 м2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 950 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Пикс»  в доход федерального бюджета 95700 руб. государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, возвратить ФИО3 денежные средства в сумме 80000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении.

Перечисление денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на расчетный счет получателя на основании его письменного заявления с указанием реквизитов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                             М.В.Соколова