Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А23-2975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е А23-2975/2024

22 сентября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедикПро" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248023, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249857, <...>

о взыскании 4 018 613 руб. 21 коп., обязании передать исходные файлы проектной и рабочей документации,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 26.07.2023, от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 06.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МедикПро"обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" о взыскании 4 018 613 руб. 21 коп., обязании передать исходные файлы проектной и рабочей документации.

24.02.2025 ответчик представил ходатайство о фальсификации документов, представленных истцом 10.02.2025, заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов.

13.05.2025 от ответчика поступило заявление об отзыве ходатайства о назначении экспертизы, ходатайства о фальсификации доказательств, просил исключить представленные от 10.02.2025 документы истца.

23.07.2025 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания убытков на сумму 115 457 руб., понесенных в связи с разработкой раздела проектной документации "Выполнение демонстрационных материалов - Варианты цветовых решений фасадов".

Определением от 29.07.2025 судом приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика:

- убытки размере 602 177, 78 рублей, понесённые в результате получения новых технических условий в ГП КО «Калугаоблводоканал»;

- убытки в размере 118 000,00 руб., оплаченные ООО «Достояние» ввиду устранения недостатков в проектной документации;

- убытки в размере 227 007,00 руб., связанные с разработкой раздела «Канализация» в проектной документации, выполненные по договору с ООО «НЭП»;

- убытки в размере 181 606,00 руб., понесенные ООО «МедикПро» в связи с устранением недостатков в проектной документации в разделе «Проект организации строительства»;

- убытки в размере 358 871,76 руб., возникшие в связи с необходимостью монтажа новых внутриплощадочных сетей водоотведения;

- упущенную выгоду в размере 2 011 493,67руб.;

- обязать ООО «Современные строительные технологии» передать ООО «МедикПро» исходные файлы проектной и рабочей документации в формате DWG, позволяющем использование в программе AutoCAD;

17.09.2025, 18.09.2025 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела (выписка о примененяемых специальных налоговых режимов).

Представитель истца ходатайствовал о приобщении документов, поддержал заявленный иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика против иска возражал.

Ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, фальсификации доказательств не подлежат рассмотрению, ввиду их отзыва ответчиком.

Ходатайство ответчика об исключении представленных истцом документов судом отклоняется, с учетом положений ст. 161 АПК РФ.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от части иска и уточнение истцом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 04-21 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию Многопрофильного медицинского центра по адресу: Калужская область, Городской округ «Город Калуга», земельный участок: 40:26:000364:2.

Состав работ:

Пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, система электроснабжения, система водоснабжения, система водоотведения, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети, сети газоснабжения, технологические решения, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, расчет пожарного риска, предварительное планирование действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, перечень мероприятий по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, требования

к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Рабочая документация: архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, система электроснабжения. Электроосвещение, водопровод и канализация, отопление и вентиляция.

Проектная документация составляется в соответствии с требованиями Технического задания на проектирование, градостроительного кодекса, сводом правил, технических регламентов и других нормативных документов РФ.

Стоимость работ составляет 1 621 000 руб. НДС не облагается.

Разделом 8 договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков в проектной документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно передать проектную документацию и передать ее заказчику.

В исковом заявлении истец указал, что выполненные работы по договору не соответствуют градостроительному плану проектной документации, ввиду чего Городская управа города Калуги отказала в выдаче разрешения на строительство проектируемого здания.

Претензиями истец просил ответчика устранить выявленные недостатки, однако претензии истца остались без удовлетворения, ввиду чего ООО «МедикПро» было вынуждено привлекать иного проектировщика, что отражено в разрешении на строительство, а также решении суда по делу № А23-1274/2022 от 27.11.2023.

Работы по устранению недостатков работ ответчика выполнило ООО «Деталия» по договору на оказание услуг от 14.01.2022, стоимость услуг составила 118 000 руб. В результате выполненных работ по договору, было получено разрешение на строительство объекта: Многопрофильного медицинского центра.

При выполнении строительства ООО «МедикПро» были выявлены следующие недостатки, препятствующие строительству:

- пунктом 17 технического задания согласовано выполнение работ: «Выполнение демонстрационных материалов – Варианты цветовых решений фасадов» - варианты цветовых решений фасадов от ООО «ССТ» к ООО «Медикпро» переданы не были, в проектной документации отсутствуют. Стоимость устранения недостатка составляет 115 457 руб.;

- в проекте допущена ошибка при проектировании канализации, а именно труба отвода канализации оказалась ниже на 1,5 метра существующего колодца водоканала для отвода сточных вод. У ООО «ССТ» была геодезическая карта с указанием глубины заложения канализации и расположения колодца – в результате шибки при проектировании по договору № 04-21 от 09.02.2021. ООО «Медикпро» вынуждено было получить новые технические условия для водоотведения, что привело к убыткам в размере:

-стоимость новых технических условий – 602 177 руб. 78 коп.;

- разработка раздела «канализация», стоимость работ составила 227 007 руб.;

- монтаж новых внутриплощадочных сетей водоотведения – 358 871 руб. 76 коп.

При производстве строительных работ, была проведена проверка инспекцией государственного строительного надзора Калужской области, по результатам которой выдано предписание об устранении следующих нарушений при строительстве от 20.09.2023:

- выполнение работ автомобильным краном в непредусмотренном проекте месте (04-21 ПОС лист 1);

- ограждение строительной площадки не соответствует проекту (имеются дополнительные ворота), истец считает, что данные решения являются следствием ошибок при проектировании, стоимость на разработку раздела «Проект организации строительства» составила 181 606 руб.

Помимо этого, в ходе выполнения работ выявлена ошибка в рабочей документации: нет прохода на 3 этаж с лестничной площадки (не указан проем в чертежах конструкции), стоимость работ по устранению данного недостатка не определена.

Также истец в исковом заявлении указал, что сложность устранения недостатков в рабочей и проектной документации связана с тем, то ООО «ССТ» передало ООО «МедикПро» проектную и рабочую документацию в формате, не позволяющем их редактирование (в PDF – формате). Любое внесение изменений связано с новым созданием раздела, требующего устранения недостатков, что приводит к удорожанию стоимости работ по корректировке рабочей документации.

ООО «МедикПро» обратилось в ООО «Строй-Ресурс» с требованием об определении стоимости, письмом от 28.09.2021 № 235 ООО «Строй-Ресурс» указало стоимость строительства составила 27 139 597 руб. 43 коп., при этом в коммерческом предложении № 069 от 12.04.2023 стоимость строительства составила 29 151 091 руб. 10 коп.

В связи с несвоевременной передачей проектной и рабочей документации, некачественно выполненных работ упущенная выгода составила 2 011 493 руб. 67 коп.

Претензией истец просил ответчика передать документацию, а также возместить понесенные убытки.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета спорного договора, подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в сфере подрядных работ.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоесли договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании части 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 5 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты

нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем 6 обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие договоры:

- договор на оказание услуг от 14.01.2022, заключенный между ООО «МедикПро» и ООО «Достояние», по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по доработке проектной документации, представил акт выполненных работ по договору, а также доказательство оплаты работ на сумму 118 000 руб.;

- договор № 215 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 24.05.2021, заключенный между ГП КО «Калугаоблводоканал» и ФИО3, по условиям которого исполнитель до точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя осуществляет следующие мероприятия: осуществляет строительство закрытым способом прокладки в самотечном режиме сети водоотведения, Ду=160мм, общей

протяженностью 22,0п.м., от границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000364:853 до точки подключения на существующей сети водоотведения Ду=600мм, проходящей по ул. Салтыкова-Щедрина г. Калуги с подключением в существующем канализационном колодце; проверка выполнения заявителем параметров подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном договором; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения) в порядке и сроки, предусмотренные договором. Разделом 2 договора установлено, что под земельным участком понимается земельный участок, на котором планируется строительство подключаемого объекта, площадью 1065кв.м., расположенный по адресу: <...>,принадлежащей заявителю на праве собственности, на основании выписки ЕГРН от 02.05.2023, кадастровый номер 40:26:000364:2, с разрешенным использованием: стационарное медицинское обслуживание. Также истец представил доказательство оплаты услуг КП КО «Калугаоблводоканал» на сумму 602 177 руб. 78 коп.;

- договор № 2208, заключенный между ООО «МедикПро» и ООО «НЭП», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы «Разработка раздела «Канализация» здания, многопрофильного медицинского центра по адресу: Калужская область, Городской округ «Город Калуга», земельный участок 40:26:000364:2. Также представил акт выполненных работ, доказательство оплаты выполненных работ на сумму 227 007 руб.;

- договор № 2609 от 26.09.2023, заключенный между ООО «МедикПро» и ООО «НЭП» на выполнение работ «Разработка раздела «Проект организации строительства» здания многопрофильного медицинского центра по адресу: Калужская область, Городской округ «Город Калуга», земельный участок 40:26:000364:2. Представил акт выполненных работ, доказательство их оплаты на сумму 181 606 руб.;

- договор № 2709 от 26.09.2023, заключенный между ООО «МедикПро» и ООО «НЭП», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы «Корректировка проектной документации и разработка колористического решения фасадов здания многопрофильного медицинского центра по адресу: Калужская область, Городской округ «Город Калуга», земельный участок 40:26:000364:2. Доказательств оплаты нет;

- договор подряда № 500/1С от 01.10.2023, заключенный между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «МедикПро», по условиям которого подрядчик осуществляет строительные работы на объекте – строительство многопрофильного медицинского центра в г. Калуга на з/у 40:26:000364:2, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре. Представил доказательства оплаты выполненных работ на сумму 358 871 руб. 76 коп.

- коммерческие предложения ООО «Строй-Ресурс» на строительство многопрофильного медицинского центра в г. Калуга на з/у 40:26:000364:2 № 235 от 28.09.2021 на сумму 22 616 331 руб. 19 коп.; коммерческое предложение № 069 от 12.04.2023 на сумму 24 292 575 руб. 92 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве от 17.08.2024 ответчик указал, что подрядчик обязан передать заказчику только проектную документацию, договором не определен формат передачи документации, истцу

была передана документация на электронном носителе, по электронной почте. Считает, что у заказчика отсутствуют права на внесение изменений в документацию, ввиду нарушения условий договора – отсутствие предоплаты по договору. Также указал, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств на подключение к канализации, поскольку ответчик не разрабатывал инженерные сети и сооружения за пределами границ проектируемого участка, также по тому же основанию возражал против взыскания задолженности за монтаж новых внутриплощадочных сетей водоотведения, разработки рабочей документации «Канализация». Также возражал против взыскания задолженности за корректировку проектной документации и разработку колористического решения фасадов здания, поскольку отсутствует документация, откорректированная ООО «НЭП», не указан предмет договора: какая именно документация подлежала корректировке, пояснил, что ответчик направлял истцу колористические решения по электронному почте, считает, что договор не требует их утверждения. Помимо этого, считает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности по устранению недостатков проектной документации, поскольку в договоре не указано какой именно раздел документации дорабатывался, в отношении какого объекта дорабатывалась документация, в чем заключалась доработка. Полагает, что данный договор является незаключенным, считает, что ООО «Достояние» откорректирован раздел «наружные сети № , «инженерная защита территории от затопления и подтопления», что не входило в спорный договор. Также ответчик возражал против взыскания убытков по разработке раздела ПОС, устранения нарушений, выявленных Инспекцией Государственного строительного надзора Калужской области, ввиду того, что данные нарушения относятся к нарушениям строительной площадки, считает договор с ООО «НЭП» незаключенным. Также указал, что разрешение на строительство выдано на ФИО3, ввиду чего, ООО «МедикПро» не понесло убытки. Помимо этого, считает необоснованными исковые требования по взысканию упущенной выгоды, ввиду того, что не могут возникнуть убытки в виде упущенной выгоды в ходе создания/строительства будущего объекта недвижимости, коммерческие предложения таковым доказательствами не являются, также пояснил, что по делу А23-1274/2022 установлено обоюдное нарушение обязательств сторонами.

В дополнительном отзыве от 09.09.2024 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

09.09.2024 ответчик представил к материалам дела дополнительные документы: Акты передачи документов, подписанные ФИО3, электронную переписку с ответчиком, цветовое решение фасада здания, разрешение на строительство, акт выездной проверки государственного строительного надзора Калужской области, предписание в адрес подрядчика, уведомление об административном правонарушении.

В возражениях на отзыв от 14.10.2024 истец указал, что необходимость передачи рабочей и проектной документации в формате DWG возникла, поскольку переданная ответчиком документация в формате PDF не редактируется, что приведет к увеличению затрат, указал, что выявленные недостатки проектной документации установлены проведенной судебной экспертизой по делу № А23-1274/2022, также пояснил, что согласование цветовых решений фасадов должно быть предусмотрено в разделе проекта Архитектурные решения, указал на

заключенном договоров с ООО «НЭП», ООО «Достояние», представил экспертное заключение по делу № А23-1274/2022.

10.02.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела:

1. Задание на проектирование ООО «Достояние» (раздел проекта, схема планировочной организации земельного участка, в части размещения элементов благоустройства в границах участка, отведенного под проектирование; раздел проекта, ПОС в части размещения элементов ограждений и т.д. в границах участка, отведенного под проектирование; дополнить проектную документацию следующим разделом, инженерная защита территории от затопления и подтопления; разработка проектной документации на отвод ливневых стоков и в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Калугаспецавтодор» исх. № 35 от 08.07.2021г.).

2. Внесение изменений в раздел «система водоотведения», «наружные сети водоотведения», подготовленные ООО «НЭП» по договору № 2208 от 22.08.2023г.

3. Внесение изменений в ПОС, подготовленные ООО «НЭП» по договору № 2609 от 26.09.2023г.

4. Внесение изменений добавление раздела «колористические решения» по договору № 2709 от 26.09.2023г. 5. Рабочая документация, раздел «Канализация», подготовленная ООО «НЭП».

Так, в представленном задании на корректировку проектной документации объекта по договору с ООО "Достояние" предусмотрен следующий порядок корректировки проектной документации:

- Откорректировать раздел проекта, схема планировочной организации земельного участка, в части размещения элементов благоустройства в границах участка, отведенного под проектирование.

- Откорректировать раздел проекта, ПОС в части размещения элементов ограждений и т.д. в границах участка, отведенного под проектирование.

- Дополнить проектную документацию следующим разделом, ИНЖЕНЕРНАЯ ЗАЩИТА ТЕРРИТОРИИ ОТ ЗАТОПЛЕНИЯ И ПОДТОПЛЕНИЯ.

- Разработать проектную документацию на отвод ливневых стоков в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Калугаспецавтодор» Исх. № 35 от 08.07.2021г.

10.02.2025 от ответчика поступила в материалы дела правовая позиция, согласно которой, ответчик поддержал ранее изложенную позицию, указал, что убытки на сумму 602 177 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежат, с учетом того, что представленные истцом документы не имеют отношения к наружным сетям, проектирование наружных сетей не предусмотрено заданием на проектирование, считает, что получение технических условий не зависит от проектировщика, указал на незаключенность договора с ООО "Достояние", ввиду отсутствия задания на проектирование, указал, что в задание на проектирование не входило проектирование раздела тех. документации "Инженерная защита от затопления", указал на отсутствие технического задания на проектирование раздела "Канализация", ПОС.

24.02.2025 ответчик представил возражения на приобщенные документы истца, в котором указал, что представленные копии документов не заверены надлежащим образом, представленные подтверждения внесения изменений в проектную документацию не подписаны главным инженером проекта, указал на

отсутствие подписи директора ООО "Достояние" в задании на проектировании, ненадлежащее заверение задания.

02.04.2025 истцом представлены оригиналы документов, приобщенных 10.02.2025.

13.05.2025 от ответчика поступили объяснения, в котором указал, что представленные подтверждения внесения в проектную документацию не соответствуют закону, не подписаны главным инженером проекта, все изменения получены после 2021, то есть после выдачи разрешения на строительство.

20.06.2025 истец представил положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, представил доказательства выполнения работ по монтажу труб.

23.07.2025 истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, в частности:

- договор № 74 от 15.12.2020, заключенный между ООО "МЕДИКПРО" и ООО "КалугаСтройКоммуникации", по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по монтажу водопровода и канализации медицинского центра по адресу: ул. Салтыкова-Щедрина, д. 101, согласно проекта 169.01-С1,2-НВК ООО "Проектводострой", представлены доказательства оплаты работ;

- договор № 271 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2020, представлен проект, а также доказательство оплаты по договору.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика передать исходные файлы проектной и рабочей документации в формате DWG, позволяющем использование в программе AutoCAD, взыскать денежные средства ввиду следующего:

- в проекте допущена ошибка при проектировании канализации, а именно труба отвода канализации оказалась ниже на 1,5 метра существующего колодца водоканала для отвода сточных вод. У ООО «ССТ» была геодезическая карта с указанием глубины заложения канализации и расположения колодца – в результате ошибки при проектировании по договору № 04-21 от 09.02.2021. ООО «Медикпро» вынуждено было получить новые технические условия для водоотведения, что привело к убыткам в размере:

-стоимость новых технических условий – 602 177 руб. 78 коп.;

- разработка раздела «канализация», стоимость работ составила 227 007 руб.;

- монтаж новых внутриплощадочных сетей водоотведения – 358 871 руб. 76 коп.

При производстве строительных работ, была проведена проверка инспекцией государственного строительного надзора Калужской области, по результатам которой выдано предписание об устранении следующих нарушений при строительстве от 20.09.2023:

- выполнение работ автомобильным краном в непредусмотренном проекте месте (04-21 ПОС лист 1);

- ограждение строительной площадки не соответствует проекту (имеются дополнительные ворота), истец считает, что данные решения являются следствием ошибок при проектировании, стоимость на разработку раздела «Проект организации строительства» составила 181 606 руб.;

- устранение недостатков проектной документации ООО "Достояние" на сумму 118 000 руб.;

- в связи с несвоевременной передачей проектной и рабочей документации, некачественно выполненных работ упущенная выгода составила 2 011 493 руб. 67 коп.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Доводы ответчика о признании договоров, представленных истцом с иными подрядными организациями, незаключенными подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 указанного постановления Пленума N 49 разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, представленные договоры содержат подписи заказчика и подрядчика, имеются Акты выполненных работ, подписанные сторонами договора, а также представлены доказательства оплаты выполненных работ.

При этом, формальный подход к признанию договоров незаключенными, с учетом воли его контрагентов, не применяется.

В отношении требования об обязании ответчика передать документацию в другом формате судом отмечается, что спорный договор не конкретизирует какой именно формат документации в электронном виде передается истцу, равно как и не регламентирован действующим законодательством.

Истец, как заказчик спорных работ, действуя предусмотрительно, при заключении договора имел возможность установить условие о формате электронной документации, подходящей для дальнейшего использования.

Однако, истец таким правом не воспользовался. Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о возмещении затрат на устранение выявленных недостатков судом отмечается следующее.

В рамках рассмотрения дела № А23-1274/2022, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, при определении стоимости и качества выполненной работы ООО "Современные строительные технологии" проведена экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Независимые исследования и судебная экспертиза" ФИО4.

Поставить на разрешение эксперта вопросы:

1. Какова стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" работ по договору от 09.02.2021 № 04-21?

2. Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" работы по договору от 09.02.2021 № 04-21 условиям договора, техническому заданию, требованиям действующих на момент их выполнения СНиП, ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых для работ соответствующего вида?

3. Если не соответствуют, то какова стоимость устранения устранимых недостатков выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" работ по договору от 09.02.2021 № 04-21?

Представленное заключение эксперта от 19.06.2023 принято в качестве надлежащего доказательства по делу № А23-1274/2022.

В отношении требования о взыскании убытков при проектировании раздела канализации на сумму 227 007 руб. судом отмечается.

Как следует из результатов экспертного заключения, в рабочей документации "Архитектурные решения (АР). Шифр 04-21-АР" лист 1.4 за относительную отметку 0,000 принята абсолютная отметка 131,35.

В рабочей документации "Конструкции железобетонные. Шифр 04-21-КЖ" лист 1,5 за относительную отметку 0,000 принята абсолютная отметка 131,15.

Согласно рабочей документации проектная отметка низа трубы выпуска канализации К1-1 130,18 м. При этом, согласно плану наружных сетей отметка низа колодца К(1) точка подключения к системе водоотведения 131,67 м. Таким образом, труба выпуска канализации К1-1 располагается ниже колодца подключения.

Истцом заявлены требования о взыскания задолженности на сумму 227 007 руб., возникшей в связи с заключением договора № 2208 от 22.08.2023 между истцом и ООО "НЭП", предметом которого является выполнение работ "Разработка раздела "Канализация" здания многопрофильного медицинского центра по адресу: Калужская область, Городской округ "Город Калуга", земельный участок 40:26:000364:2. В материалах дела имеется доказательство оплаты работ по договору на сумму 227 007 руб. (Т. 1, л.д. 60)

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик указал не отсутствие в договоре с истцом задания на проектирование наружных сетей, возражал против представленных подтверждений внесения изменений в проектную документацию, ввиду их ненадлежащего оформления и подписания

неуполномоченным инженером проекта строительства Многопрофильного медицинского центра, все изменения получены после 2021, то есть после выдачи разрешения на строительство.

Согласно п.15.2. ст. 48 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ Застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Пунктом 3.8 ст. 49 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ

Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной

документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В материалы дела представлено положительное заключение повторной негосударственной экспертизы ООО "Стройпроектэкспертиза" в отношении спорного проектной документации по строительству объекта: Многопрофильный медицинский центр по адресу: Калужская область, Городской округ "Город Калуга", Земельный участок 40:26:000364:2 от 18.03.2022.

Также истцом представлены подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 22.08.2023, согласно которым внесены изменения в подраздел 3 Система водоотведения (04-21-ИОС 3. Том 5.3) проектной документации; Наружные сети водоснабжения и водоотведения (04-21-НВК) рабочая документация. В подтверждении от 02.10.2023 указано, что изменения вносились в том 6. ПОС.

Согласно материалам дела, ООО "НЭП" утвердило внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГК РФ изменения, экспертиза этих изменений по его решению не проводилась, специалист по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта подтвердил соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса.

Материалами дела не установлены обстоятельства, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГК РФ препятствуют внесению изменений в проектную документацию без получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Представленные доказательства свидетельствуют о внесении в проектную документацию изменений, которые не затрагивают несущие строительные конструкции.

Таким образом, доводы ответчика в отношении взыскании убытков из договора, заключенного с ООО "НЭП" подлежат отклонению.

Также судом отмечается, что согласно письму от 08.10.2021 № 10910/06-21 Городской Управы города Калуги об отказе в выдаче разрешения на строительство, направленному ФИО3, технические условия подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта к сетям ливневой канализации не представлены. Представленная проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка от 21.05.2019 RU403010008685 в части соблюдения ограничений использования земельного участка подп. 1.5 п. 5. Вышеуказанный земельный участок расположен в зоне подтопления и затопления. При этом, ограничения использования земельного участка в соответствии с Водным кодексом РФ, проектной документацией не предусмотрены, в том числе не проектируются централизованные сети ливневой канализации. А также отсутствуют проектные решения в условиях наличия зон затопления и подтопления.

Следует обратить внимание, что разрешение на строительство получено истцом 19.10.2022, то есть после получения положительного заключения экспертизы проектной документации строительства спорного объекта, а внесение

изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 3(1) Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" предусмотрено, что в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются следующие разделы:

а) раздел 1 "Пояснительная записка";

б) раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка"; в) раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения";

г) раздел 4 "Конструктивные решения";

д) раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения";

е) раздел 6 "Технологические решения" (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование);

ж) раздел 7 "Проект организации строительства", содержащий, в том числе, проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

з) раздел 8 "Мероприятия по охране окружающей среды"; и) раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

к) раздел 10 "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства";

л) раздел 11 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства";

м) раздел 12 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) настоящего Положения);

н) раздел 13 "Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

Пунктом 17, 18 вышеназванного Постановления установлено, что Подраздел "Система водоснабжения" раздела 5 содержит:

в текстовой части

а) сведения о существующих и проектируемых источниках водоснабжения в пределах границ земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства;

Подраздел "Система водоотведения" раздела 5 содержит: в текстовой части

а) сведения о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения и станциях очистки сточных вод;

б) обоснование принятых систем сбора и отвода сточных вод, объема сточных вод, концентраций их загрязнений, способов предварительной очистки, применяемых реагентов, оборудования и аппаратуры;

в) обоснование принятого порядка сбора, утилизации и захоронения отходов - для объектов производственного назначения;

г) описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, описание участков прокладки напорных трубопроводов (при наличии), условия их прокладки, оборудование, сведения о материале трубопроводов и колодцев, способы их защиты от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод;

д) решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков;

е) решения по сбору и отводу дренажных вод; в графической части

ж) принципиальные схемы систем канализации и водоотведения объекта капитального строительства;

з) принципиальные схемы прокладки наружных сетей водоотведения, ливнестоков и дренажных вод;

и) план сетей водоотведения.

Таким образом, действующим законодательством, результатами экспертного заключения предусмотрена необходимость проектирования сетей водоотведения, распложенных на земельном участке объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, требование в части взыскания задолженности на сумму 227 007 руб. подлежит удовлетворению.

В качестве основания убытков на сумму 602 177 руб. 78 коп. истец указал на необходимость заключения с ресурсоснабжающей организацией повторного договора на предоставление технических условий.

Также истцом заявлены убытки, понесенные в связи с понесенными затратами на монтаж новых внутриплощадочных сетей водоотведения, по договор подряда № 500/1С от 01.10.2023 между истцом и ООО "Строй-Ресурс", предметом которого является выполнение подрядчиком строительных работ на объекте - строительство многопрофильного медицинского центра в г. Калуга на з/у 40:26:000364:2, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре.

Локально-сметному расчету:

- Бетонирование монолитных парапетов, включая монтаж/демонтаж опалубки и армирование;

- разработка грунта механизированным способом в отвал; - устройство колодцев канализационных <...>; - доставка железобетона; -монтаж люков; - обмазочная гидроизоляция колодцев в 2 слоя; - укладка труб ПВХ д. 100-200 мм; - устройство обратной засыпки траншеи песком (существующим грунтом).

Так, между ГП КО "Калугаоблводоканал" и ФИО3 заключен договор № 215 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по

форме согласно Приложению № 2 подключить объект заявителя к централизованной системе водоотведения, представлены доказательства оплаты выполненных работ ГП КО "Калугаоблводоканал" на сумму 602 177 руб. 78 коп. (Т. 1 л.д.47-49).

Также истцом представлен договор № 271 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2020, заключенный между ГП КО "Калугаоблводоканал" и ФИО3, условия подключения № 65 от 17.06.2020, проект водопровод и канализация медицинского центра <...> г. Калуга, доказательство оплаты услуг по подключению ГП КО "Водоканала" на общую сумму 383 777 руб. 03 коп.

В обоснование необходимости взыскания убытков истец пояснил, что из-за ошибок ответчика, допущенных при проектировании, у истца возникла необходимость по повторному получению технических условий ГП КО "Калугаоблводоканал", повторной прокладки труб, дополнительных затрат.

Согласно п. 6. Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", действующего в период изготовления проектной документации ответчиком, заключения договора с ГП КО "Калугаоблводоканал" на получение технических условий, технологическом присоединении объекта капитального строительства, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пунктом 8 вышеназванных Правил предусмотрено, что запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

информацию о разрешенном использовании земельного участка;

информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения;

планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Пунктом 9 Правил установлено, что выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Согласно п. 10 Правил, срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Пунктом 16 предусмотрено, что обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно Условий Подключения № 65 от 17.06.2020, Условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям холодного водоснабжения и водоотведения действительны 3 (три) года с дачи их выдачи.

Технические требования к объектам капитального строительства заказчика, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения, а также к выполняемым мероприятиям для осуществления подключения: Выполнить в соответствии с СП 31.13330.2012 "водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84.

Так, ООО "Проектводострой" разработан проект "Водопровод и канализация" Медицинского центра <...> г. Калуга, согласованный с ГП "Калугаоблводоканал", при условиях, в том числе выполнить требования мероприятий заказчика, указанные в Приложении № 2 к договору № 271 от 17.06.2020 о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. В случае изменений параметров здания, в части изменения 0,000 здания, внести соответствующие изменения в рабочий проект, с указанием новых отметок для увязки глубины заложения трубопроводов.

Заключение договора на получение технических условий в 2020 произведено истцом в том числе для осуществления проектирования Многопрофильного медицинского центра в 2021.

Повторно истец заключил договор с ГП КО "Калугаоблводоканал" на получение технических условий в 2023, после получения положительного заключения проектной документации, но до рассмотрения дела № А23-1274/2022 об определении качества выполненной ответчиком проектной документации.

При этом, само по себе получение технических условий является бесплатным, заказчик осуществляет плату за фактическое подключение объекта капитального строительства к системе водоснабжения.

Также следует отметить, что работы по прокладке внутриплощадочных сетей произведены после заключения договора № 2208 от 22.08.2023 с ООО "НЭП" о редактировании проектной документации истца.

Таким образом, изготовленная проектная документация "Водоотведение и канализация" в 2020 и последующее производство в 2020 г. работ по монтажу водопровода и канализации спорного объекта строительства, повторное получение технических условий в 2023, проведение работ по монтажу водопровода и канализации, согласно верному, отредактированному проекту не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца; производство работ по монтажу водопровода и канализации произведено без проекта ответчика в 2020, а работы 2023 осуществлены в соответствии с верным проектом строительства многофункционального медицинского центра.

Истцом понесены расходы по монтажу новых внутриплощадочных сетей водоотведения на сумму 358 871 руб. 76 коп. в целях фактического присоединения объекта капитального строительства к коммуникациям на основании отредактированного проекта 2023 г.

Помимо этого, после изготовления проекта истец в пределах трех лет с момента получения технических условий в 2020 имел право обратиться к исполнителю, в том числе при получении положительного заключения проектной документации в 2022, за внесением изменений в действующие технические условия, однако доказательств того, что ООО "Медикпро" воспользовалось таким правом в материалах дела не имеется, договор № 215 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения заключен с ГП КО "Калугаоблводоканал" 24.05.2023 - в период действия условий подключения № 65 от 17.06.2020.

Правового обоснования, доказательств необходимости заключения нового договора с ГП КО "Водоканал" в 2023 истцом представлено не было.

Помимо этого, судом отмечается, что при наличии судебного дела о качественности выполненных ответчиком работ, истец мог проявить должную осмотрительность в последующем использовании представленной документации ответчиком.

Договором между истцом и ответчиком на последнего не возложена обязанность по осуществлению технологического подключения объекта к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований на сумму 602 177 руб. 78 коп. и 358 871 руб. 76 коп.

В отношении взыскания задолженности на сумму 181 606 руб., ввиду выявленных ошибок при разработке раздела "Проект организации строительства" судом отмечается следующее.

В качестве основания возникновения убытков, истцом представлено Предписание Инспекции государственного строительного надзора Калужской

области № 4, согласно которому в отношении строительства объекта капитального строительства: "Многопрофильный медицинский центр" по адресу: <...> допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

- выполняются работы автомобильным краном в не предусмотренном проектом месте;

- не обеспечена безопасность для третьих лиц и безопасность труда при выполнении работ;

- ограждение строительной площадки не соответствует проекту (имеются дополнительные ворота).

Экспертом при исследовании проектной документации установлено, что в разделе 6 Проект организации строительства (ПОС). Шифр 04-21-ПОС не представлено обоснование необходимости использования для строительства земельных участков вне земельного участка, предоставленного для строительства объекта капитального строительства, что не соответствует подп. "д" п. 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

В графической части отсутствует схема движения транспортных средств на строительной площадке, что не соответствует п. 23 подп. "ч" Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87.

26.09.2023 между истцом и ООО "НЭП" заключен договор № 2609 от 26.09.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: "Разработка раздела "Проект организации строительства" здания многопрофильного медицинского центра по адресу: Калужская область, Городской округ "Город Калуга", земельный участок 40:26:000364:2.

Работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком без замечаний, оплачены на сумму 181 606 руб.

С учетом того, что выявленные недостатки проектной документации раздела "ПОС" установлены экспертным заключением, истцом представлены достаточные доказательства понесенных убытков, требование истца в части взыскания задолженности на сумму 181 606 руб. подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что предписанием № 24 от 20.09.2023 выявлено нарушение "Выполняются работы автомобильным краном в не предусмотренном проектом месте" которое отражает наличие нарушений в проекте ответчика, что в том числе установлено в экспертном заключении от 19.06.2023, проведенном в рамках рассмотрения дела № А23-1474/2022.

В отношении требования истца на сумму 118 000 руб. за доработку проекта судом отмечается следующее.

В качестве основания понесенных убытков истцом представлен в материалы дела договор на оказание услуг от 14.01.2022, заключенный с ООО "Достояние", по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по доработке проектной документации.

Между сторонами договора подписан Акт приемки работ на сумму 118 000 руб. без замечаний, работы подрядчика оплачены.

В обоснование своей позиции, истцом представлено задание на корректировку проектной документации объекта Многопрофильный медицинский

центр по адресу: Калужская область, Городской округ, "Город Калуга", Земельный участок 40:26:000364:2, выданное в рамках исполнения договора с ООО "Достояние", так, согласно заданию исполнитель обязан:

- Откорректировать раздел проекта, схема планировочной организации земельного участка, в части размещения элементов благоустройства в границах участка, отведенного под проектирование.

- Откорректировать раздел проекта, ПОС в части размещения элементов ограждений и т.д. в границах участка, отведенного под проектирование.

- Дополнить проектную документацию следующим разделом, ИНЖЕНЕРНАЯ ЗАЩИТА ТЕРРИТОРИИ ОТ ЗАТОПЛЕНИЯ И ПОДТОПЛЕНИЯ.

- Разработать проектную документацию на отвод ливневых стоков в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Калугаспецавтодор» Исх. № 35 от 08.07.2021г.

Согласно экспертному заключению, проведенному по делу № А23-1274/2022, представленная проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка от 21.05.2019 RU403010008685 в части соблюдения ограничений использования земельного участка подп. 1-5 п. 5. Земельный участок с к.н. № 40:26:000364:2 расположен в зоне подтопления и затопления. Ограничения использования земельного участка, в соответствии с Водным кодексом РФ, проектной документацией не предусмотрены, не проектируются централизованные сети ливневой канализации. Отсутствуют проектные решения в условиях наличия зон затопления и подтопления.

Проектная документация не содержит и информации об обеспеченности парковочными местами автомашин согласно нормам, установленным решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 № 247 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуги", а именно: для объекта "Многопрофильный медицинский центр" на земельном участке с к.н. № 40:26:000364:2 парковочные места отсутствуют. Расчет парковочных мест автомашин выполнен с нарушением требованием п. 5.5 (таблица 5.2) "СП 158.13330.2014. Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования".

В графической части альбома проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" проектирование ведется за границами земельного участка с к.н. № 40:26:00036:2. Несоответствие представленной проектной документации Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Также эксперт указал, что в разделе "Водопровод и канализация (ВК) внутренние сети водоотведения. ШИФР 04-21-ВК имеются значительные нарушения, Наружные сети водоснабжения и водоотведения ШИФР 04-21-НВК также имеют значительные нарушение.

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании упущенной выгоды на сумму 2 011 493 руб. 67 коп. судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следовательно, для взыскания упущенной выгоды необходимо наличие противоправного действия (бездействия) ответчика, а также причинной связи между таким действием (бездействием) и наступившим вредом. Кроме того, должны быть представлены доказательства размера неполученного дохода, которые лицо не получило из-за нарушения обязанности.

В силу данных правовых норм лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

В качестве обоснования требования о взыскании упущенной выгоды, истец указал, что ООО "МедикПро" обратилось в ООО "Строй-ресурс" с запросом о стоимости строительства здания.

Согласно коммерческому предложению № 235 от 28.09.2021 стоимость строительства многофункционального многопрофильного медицинского центра в г. Калуга на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000364:2 составляет 27 139 597 руб. 43 коп., при этом коммерческом предложении № 069 от 12.04.2023 стоимость строительства многофункционального многопрофильного медицинского центра в г. Калуга на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000364:2 составила 29 151 091 руб. 10 коп.

В связи с чем, считает, что несвоевременная сдача результата работ привела к возникновению убытков в виде упущенной выгоды на сумму 2 011 493 руб. 67 коп.

По своей сути упущенная выгода представляет собой неполучение доходов лицом по вине контрагента.

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, проектная документация была передана заказчику 30.09.2021, разрешение на строительство спорного объекта получено 19.10.2022, при этом строительство центра началось в 2023.

Также следует отметить, что истцом кроме коммерческих предложений не представлено заключенных договоров на строительство центра, помимо этого, истец не лишен права обращаться в разные организации для заключения договора на строительство, ответов иных строительных организаций о стоимости строительства истцом представлено не было.

Судом отмечается, что повышение стоимости строительства является предпринимательским рискам общества и само по себе не является упущенной выгодой.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств на сумму 2 011 493 руб. 67 коп.

Иные доводы сторон являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина на сумму 2 597 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медикпро" убытки в сумме 526 613 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 095 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медикпро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 597 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.03.2024 № 113.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан