Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-23046/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45191/2023-ГК

Дело № А40-23046/2023
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» и ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-23046/2023, принятое судьей Дейна Н.В.

по иску ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» и ФИО2 к ГУП «ЦУГИ», ООО «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение убытков

третье лицо: Московское УФАС России

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» и ФИО2 к ответчикам ГУП «ЦУГИ», ООО «ТЕХНОТЕКСЪ», ФИО3 с требованиями подтвердить право истцов на возмещение убытков и о взыскании денежных средств в возмещение убытков.

Решением суда от 19 мая 2023 иск удовлетворен о возмещении убытка за счет ответчика ГУП «ЦУГИ», в остальной части иска отказано.

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» и ФИО2 не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда в части отказа в иске ввиду его незаконности и необоснованности.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 июня 2023, с учетом определения суда от 14 августа 2023 об исправлении опечатки, апелляционная жалоба ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» и ФИО2 принята к производству.

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» заявило об отказе от апелляционной жалобы, который подлежит принятию судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Поэтому производство по апелляционной жалобе ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» следует прекратить в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежит рассмотрению апелляционная жалоба заявителя ФИО2

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле, в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иск предъявлен в защиту нарушенных прав непосредственно гражданки ФИО2 и ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» к ответчикам, одним из которых является гражданка ФИО3.

В указанном отказе от апелляционной жалобы ФИО2 просит осуществлять дальнейшее взаимодействие по апелляционной жалобе непосредственно с ФИО2 как учредителем ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» и физическим лицом.

Так же ФИО2 подано дополнение к жалобе, в котором поддерживает исковые требования именно физического лица - ФИО2, указывая, что действует как учредитель организации самостоятельно.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду рассматривать спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только если такой гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса, только в случаях прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (статьи 33, 225.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел IV (судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку в рассматриваемом споре истец и ответчик являются гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, то данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Субъектом Российской Федерации, в котором подлежит рассмотрению данный спор по месту нахождения ответчика, является Свердловская область, поскольку местом жительства ответчика ФИО3, согласно имеющихся у суда апелляционной инстанции сведений, является г.Екатеринбург.

Руководствуясь статьями 27-29, 39, 176, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ».

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2023 по делу № А40-23046/2023 отменить.

Передать дело в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Расторгуев

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00