Решение от 31 января 2017 г. по делу № А44-8509/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8509/2016

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения - 173020, Великий Новгород, ул. Державина, 13, офис 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 769,37 руб.

при участии в заседании

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 25 764,94 руб., в том числе задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по товарным накладным №2705 от 13.04.2015, №2875 от 20.04.2015, №2876 от 20.04.2015, №3040 от 24.04.2015 и 3675,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 06.12.2016 и до 27.12.2016 для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств в обоснование позиции по спору.

В установленные судом сроки ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил, почтовые отправления с определением суда возвращены за истечением срока хранения.

Истец 09.01.2017 представил ходатайство, в котором указал, что при расчете процентов за 2015 год применялась ставка рефинансирования 8,25 % годовых, а при расчете процентов за 2016 год - 11 % годовых.

Определением от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 30.01.2017. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 30.01.2017.

В судебное заседании истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный по каждой товарной накладной в соответствии с действующим законодательством, согласно которому общий размер процентов составляет 2679,43 руб., возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, не заявил.

Уточнение истцом размера процентов принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил, почтовое отправление с определениями суда направленные в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и совпадающим с адресом ответчика указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства и вышеизложенное, ответчика следует считать извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество поставило в адрес Предпринимателя товар по товарным накладным №2705 от 13.04.2015, №2875 от 20.04.2015, №2876 от 20.04.2015, №3040 от 24.04.2015.

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора поставки между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку истец поставил ответчику товар, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу его стоимость, а у истца право требовать этой оплаты.

В соответствии с п. 1 с. 486 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров. Иной порядок оплаты товара в данном случае не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи.

Из смысла норм ст. 516, 508, 509 ГК РФ в совокупности, следует, что для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.

Факт поставки подтверждается материалами дела, в том числе вышеупомянутыми товарными накладными, подписанными без замечаний по стоимости, качеству и количеству поставленного товара. Доказательств направления истцу претензий по поставке товаров ответчиком суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объёме послужило истцу основанием для направления ответчику претензии №483 от 26.07.2016, которая оставлена ответчиком без исполнения

Отсутствие оплаты задолженности в указанный в претензии срок, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 22 089,94 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования о взыскании 22 089,94 руб. задолженности правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты поставленного товара, на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 05.09.2016, с учетом его уточнения, составил 2679,43 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определен истцом фактически по каждой товарной накладной.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчета процентов суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2679,43 руб. по состоянию на 05.09.2016, исчисленных на сумму задолженности по каждой из накладных в отдельности за спорный период, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 24 769,37 руб. составляет 2000,00 руб. и подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» 24 769,37 руб., в том числе 22 089,94 руб. задолженности, 2679,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова