Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-49773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49773/17

125-462

16 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто Русь» (ИНН <***>, адрес 125047, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №1» (ФГУП «ГВСУ №1») (ИНН <***>, 123098, <...>)

о взыскании задолженности в размере 663 722 руб., пени в размере 175 436 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 (доверенность №172-юр от 23.05.2017г)

от истца: ФИО3 (доверенность №б/н от 18.03.2017)

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут того же дня.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Русь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №1» о взыскании задолженности в размере 663 722 руб., пени в размере 175 436 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик наличие долга в размере 663 722 руб. признал, но указал на то что истцом не представлены оригиналы счет-фактур и счета, которые являются основанием для оплаты продукции по договору.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2014 между истцом – ООО «Авто Русь» (Поставщик) и ответчиком – ФГУП «ГВСУ №1» (Покупатель) заключен договор поставки № 33/УМиА121/0314 в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется на обусловленных договором условиях, осуществить поставку Покупателю запасные части для автотранспорта и СДМ, из ассортимента поставщика в соответствии со спецификацией (Приложение №1).

Согласно п 2.3 договора расчета между сторонами за каждую партию продукции производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета.

Согласно п.2.5 оплата за поставленную продукцию производится в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения продукции и оригиналов документов от Поставщика (счет-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12, счета на оплату).

Как следует из материалов дела истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, однако ответчик оплату товара произвел не в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность в размере 663 722 руб.

Истец 24 декабря 2016 года направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости товара, которая оставлена ответчиком без ответа.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара судом установлено и документально подтверждено, ответчик наличие задолженности признал, ссылка ответчика на п.2.5 договора, согласно которому оплата производится после предоставления оригиналов счета, товарной накладной и счета-фактуры, судом отклоняется поскольку согласно п.3.8 договора в случае если по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки товара не поступит письменное уведомление об отсутствии каких-либо документов, все документы на продукцию считаются полученными Покупателем.

Таким образом требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар размере 663 722 руб. признано судом правомерным, и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель по требованию Поставщика оплачивает пени в размере 0,05% от суммы, срок уплаты которой нарушен за каждый день просрочки.

Истец правомерно на основании п. 6.2 договора начислил неустойку в размере 175 436 руб. Расчет судом проверен, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. От ответчика заявление о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 01.02.2017г. №05/17, платежное поручение №43 от 08.08.2017 года.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд удовлетворяет судебные расходы в размере 30 000 рублей поскольку в представленном соглашении об оказании юридической помощи согласно п.1.2.3, указано не только представление интересов в Арбитражном суде города Москвы, но и в других государственных органах, размер оказываемых услуг по каждому конкретному органу государственной власти в соглашении не указан.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 485, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №1» (ИНН 1835052755, 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова д. 14 корп.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Русь» (ИНН 7714906724, адрес 125047, г. Москва, ул. 5-я Магистральная д. 12, помещение 11) задолженность в размере 663 722 руб., пени в размере 175 436 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по госпошлине в размере 18 577 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Русь» (ИНН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 134 руб. оплаченной по извещению от 27 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.