Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А14-13849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13849/2017

«28» ноября 2017г.

резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных услуг «Грайворонский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон,

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 19 094 руб. 04 коп. основного долга, 267 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных услуг «Грайворонский» (далее - ООО «Центр ЖКУ «Грайворонский», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ», ответчик) о взыскании 19 094 руб. 04 коп. основного долга, 267 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.11.2017.

Определением суда от 07.11.2017 судебное заседание по делу откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и возражений.

В судебное заседание 21.11.2017 стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, между ООО «Центр ЖКУ «Грайворонский» (исполнитель) и АО «ГУ ЖКХ» (заказчик) 01.01.2017 был заключен договор №7/2017ТБО возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (отходы I-IV класса опасности), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации сбора и транспортирования твердых бытовых отходов I-IV класса опасности (далее-ТБО), для дальнейшей их передачи на размещение (захоронение) и/или исполнение на лицензированные предприятия (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Отходы образуются на объектах, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 3 с планируемым объемом образования по каждому адресу. Дополнительные объемы отходов вывозятся исполнителем по письменной заявке заказчика с указанием адреса и объема (Приложение № 2).

Цена настоящего договора складывается исходя из цен, указанных в актах оказанных услуг, определяемых на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1) (п. 3.1. договора).

Оплата услуг производится заказчиком путем внесения платежа на расчетный счет исполнителя в течение 35 дней после подписания сторонами актов оказанных услуг. Датой выполнения обязательств по оплате услуг является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.01.2017 (п. 7.1. договора).

В Приложении № 1 от 01.01.2017 к договору стороны согласовали наименование услуг и их стоимость.

В приложении № 3 к договору сторонами определены адреса объекта, периодичность вывоза, объем и тип контейнера, максимальный объем вывоза.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2017 к договору №7/2017ТБО возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (отходы I-IV класса опасности) в п. 3.1. договора раздела «Цена договора» внесены дополнения, в соответствии с чем цена на период с 01.02.2017 по 13.02.2017 составила 19 094 руб. 04 коп. без НДС.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику обусловленные договором услуги на общую сумму 19 094 руб. 04 коп., что подтверждается актом № 000426 от 13.02.2017, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия № 78 от 05.07.2017 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По настоящему спору факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе актом выполненных работ, в соответствии с которыми ответчику оказаны услуги на общую сумму 19 094 руб. 04 коп.

Указанный акт подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно объема услуг, их качества, стоимости и срока выполнения.

Кроме того, между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2017, в котором подтверждается кредиторская задолженность в указанном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил достаточные и достоверные доказательства наличия у ответчика истребуемой в рамках настоящего дела задолженности, обосновал её размер.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 19 094 руб. 04 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 267 руб. 32 коп. пени.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 5.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01 % от не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 267 руб. 32 коп. за период с 21.03.2017 по 07.08.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска по чек-ордеру от 10.08.2017 (операция 69) уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунальных услуг «Грайворонский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 094 руб. 04 коп. основного долга, 267 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова