Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А34-16861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16861/2019

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения от 12 мая 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311661304500011) к обществу с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 430 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 29 325 руб., 12 240 руб. – штрафа за нарушение условий договора, 1 865 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, на составление искового заявления.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заедание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания штрафа до 8 797 руб. 50 коп. (принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявленные требования поддержал.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 12001 от 16.11.2018, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество – виброплита СО-310М-05 на срок с 17-00 16.11.2018 по 10-00 24.11.2018, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. передача имущества арендодателем арендатору и обратно, осуществляется с подписанием отдельного передаточного акта (л.д.11).

Согласно пункту 2.1. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за пользование арендованным имуществом с даты и времени передачи имущества в пользование арендатору, до даты и времени возврата имущества арендодателю согласно прайс-листу. Размер арендной платы определяется исходя из срока аренды имущества, и составляет 11 000 руб. В случае продления аренды имущества на срок, выходящий за рамки предоплаты, арендатор вносит плату, рассчитанную согласно прайс-листу.

Оборудование передано по акту приема-передачи инструмента 16.11.2018 (л.д. 11).

Как указывает истец, по истечении указанного в договоре срока аренды, в соответствии с условиями договора, по устному соглашению сторон срок действия договора аренды был продлен. Стоимость оплаты за один день с учетом предусмотренной прайс-листом скидки составила 1 360 руб.

По минованию надобности ответчик возвратил оборудование согласно акту приема-передачи инструмента от 21.01.2019 (л.д. 12).

Истцом на оплату арендной платы выставлены счета (в деле). Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Истец указывает на то, что оплата по договору аренды в полном объеме не произведена, сумма долга составила 29 325 руб.

Претензией от 26.03.2019 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить долг. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, по возврату оборудования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд находит его правильным и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора аренды. Задолженность ответчика по арендным платежам в размере в размере 29 325 руб. подтверждена письменными материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 29 325 руб. долга по арендной плате за период подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 8 797 руб. 50 коп. за период просрочки оплаты с 21.12.2018 по 21.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3. договора в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, арендатор уплачивает арендную плату за каждые сутки просрочки согласно действующему прайс-листу и штраф в размере в размере 30 % от стоимости аренды имущества в день, а так же оплачивает затраты арендодателя, если таковые имеются.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате арендной платы за период с 21.12.2018 по 21.01.2019 ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика мер ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде штрафа является обоснованным.

Проверив представленные истцом расчеты штрафа, суд находит их арифметически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора аренды.

Ответчик расчет штрафа не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размер 8 797 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № 003931 от 29.11.2019 (л.д. 22).

Согласно квитанции произведена оплата услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды с ООО «СБТ-Строй».

Оплата услуг произведена истцом в сумме 5 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

Факт оказания истцу юридической помощи по настоящему делу, а также факт выплаты денежного вознаграждения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311661304500011) 29 325 руб. основного долга, 8 797 руб. 50 коп. штрафа, 7 000 руб. судебных расходов, всего 45 122 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В.Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.