Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А38-614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-614/2019
г. Йошкар-Ола
10» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Диалан»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Диалан», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница»:

- основного долга по контракту № 0308300025417000059-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 240 699 руб., законной неустойки за период с 24.07.2018 по 22.01.2019 в размере 7 123 руб. 27 коп. и с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга;

- основного долга по контракту № 0308300025417000063-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 30 594 руб., законной неустойки за период с 28.07.2018 по 22.01.2019 в размере 841 руб. 28 коп. и с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга;


- основного долга по контракту № 0308300025417000061-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 87 779 руб. 10 коп., законной неустойки за период с 07.08.2018 по 22.01.2019 в размере 2 398 руб. 12 коп. и с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга;

- основного долга по контракту № 0308300025417000065-0175894-01 от 13.12.2017 в сумме 5 299 руб. 35 коп., законной неустойки за период с 28.08.2018 по 22.01.2019 в размере 135 руб. 58 коп. и с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга;

- основного долга по контракту № 0308200001617000772-0175894-01 от 17.01.2018 в сумме 491 руб. 72 коп., законной неустойки за период с 14.09.2018 по 22.01.2019 в размере 15 руб. 45 коп. и с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов на поставку медицинских изделий о сроке оплаты товаров. В качестве доказательств передачи товара представлены универсальные передаточные документы. За просрочку оплаты товаров истец начислил неустойку на основании составленного им расчета.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ (т.1, 5-8, т.2, л.д. 11-12, 35-37).

Для участия в судебном заседании истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, не явился (т.2, л.д. 33).

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление ответчик полностью признал исковые требования о взыскании долга и неустойки (т.2, л.д. 40).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Диалан» (поставщиком) и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (заказчиком) заключены контракты № 0308300025417000059-0175894-01 от 06.12.2017, № 0308300025417000063-0175894-01 от 06.12.2017, № 0308300025417000061-0175894-01 от 06.12.2017, № 0308300025417000065-0175894-01 от 13.12.2017, № 0308200001617000772-0175894-01 от 17.01.2018, в соответствии с условиями которых истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (медицинские изделия), количество и цена которых указаны в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемыми частями контрактов, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных контрактами (т.1, л.д. 14-28, 44-51, 59-70, 78-87, 94-101).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).


Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по контракту № 0308300025417000059-0175894-01 от 06.12.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 240 699 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № Д-II-005092 от 29.06.2018, Д-II-005151 от 05.07.2018, № Д-II-005246 от 05.07.2018, № Д-II-005466 от 13.07.2018, № Д-II-005845 от 26.07.2018, № Д-II-006168 от 13.08.2018, Д-II-006676 от 07.09.2018, № Д-II-007036 от 14.09.2018, Д-II-007220 от 20.09.2018, № Д-II-007569 от 05.10.2018, № Д-II-008064 от 26.10.2018 с отметками об отпуске товара и о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 29-43).

По контакту № 0308300025417000063-0175894-01 от 06.12.2017 истец передал учреждению товар на сумму 30 594 руб., что арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № Д-II-005300 от 05.07.2018, № Д-II-005392 от 13.07.2018, № Д-II-005478 от 13.07.2018, № Д-II-005842 от 26.07.2018, № Д-II-007033 от 14.09.2018, № Д-II-007227 от 20.09.2018, № Д-II-008054 от 26.10.2018 с отметками об отпуске товара о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 52-58).

По контракту № 0308300025417000061-0175894-01 от 06.12.2017 ООО «Диалан» передало государственному учреждению товар на сумму 87 779 руб. 10 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № Д-II-005458 от 13.07.2018, № Д-II-005982 от 03.08.2018, № Д-II-006786 от 07.09.2018, № Д-II-007086 от 14.09.2018, Д-II-007224 от 20.09.2018, № Д-II-007673 от 05.10.2018, № Д-II-008109 от 26.10.2018 с отметками об отпуске товара и о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 71-77).

По контакту № 0308300025417000065-0175894-01 от 13.12.2017 истец передал ответчику товар на сумму 5 299 руб. 35 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № Д-II-005972 от 03.08.2018, № Д-II-006156 от 13.08.2018, № Д-II-006328 от 07.09.2018, № Д-II-006482 от 07.09.2018, № Д-II-007663 от 05.10.2018, № Д-II-008233 от 26.10.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 88-93).

По контакту № № 0308200001617000772-0175894-01 от 17.01.2018 истец передал ответчику товар на сумму 491 руб. 72 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальным передаточным документом № Д-II-006178 от 13.08.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 102).

Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.


Цена товара указана в контрактах, а также в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по контракту № 0308300025417000059-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 240 699 руб., по контракту № 0308300025417000063-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 30 594 руб., по контракту № 0308300025417000061-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 87 779 руб. 10 коп., по контракту № 0308300025417000065-0175894-01 от 13.12.2017 в сумме 5 299 руб. 35 коп., по контракту № 0308200001617000772-0175894-01 от 17.01.2018 в сумме 491 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 5-6).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Со ссылкой на положения закона и условия заключенных сторонами контрактов истец требует взыскать законную неустойку исходя из составленного им расчета по контракту по контракту № 0308300025417000059-0175894-01 от 06.12.2017 за период с 24.07.2018 по 22.01.2019 в размере 7 123 руб. 27 коп., по контракту № 0308300025417000063-0175894-01 от 06.12.2017 за период с 28.07.2018 по 22.01.2019 в размере 841 руб. 28 коп., по контракту № 0308300025417000061-0175894-01 от 06.12.2017 за период с 07.08.2018 по 22.01.2019 в размере 2 398 руб. 12 коп., по контракту № 0308300025417000065-0175894-01 от 13.12.2017 за период с 28.08.2018 по 22.01.2019 в размере 135 руб. 59 коп., по контракту № 0308200001617000772-0175894-01 от 17.01.2018 за период с 14.09.2018 по 22.01.2019 в размере 15 руб. 45 коп. (т.2, л.д. 35-36).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 22.01.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 23.01.2019.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг по контракту № 0308300025417000059-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 240 699 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 и по день фактической уплаты долга; неустойка, начисленная на основной долг по контракту № 0308300025417000063-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 30 594 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 и по день фактической уплаты долга; неустойка, начисленная на основной долг по контракту № 0308300025417000061-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 87 779 руб. 10 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 и по день фактической уплаты долга; неустойка, начисленная на основной долг по контракту № 0308300025417000065-0175894-01 от 13.12.2017 в сумме 5 299 руб. 35 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 и по день фактической уплаты долга; неустойка, начисленная на основной долг по контракту № № 0308200001617000772-0175894-01 от 17.01.2018 в сумме 491 руб. 72 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 и по день фактической уплаты долга.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 46 руб. в виде почтовых расходов за отправку ответчику претензии. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовую квитанцию на сумму 46 руб. (т.1, л.д. 12). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 508 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

В связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 14 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по контракту № 0308300025417000059-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 240 699 руб., законную неустойку за период с 24.07.2018 по 22.01.2019 в размере 7 123 руб. 27 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга 240 699 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга;

- основной долг по контракту № 0308300025417000063-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 30 594 руб., законную неустойку за период с 28.07.2018 по 22.01.2019 в размере 841 руб. 28 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга 30 594 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга;

- основной долг по контракту № 0308300025417000061-0175894-01 от 06.12.2017 в сумме 87 779 руб. 10 коп., законную неустойку за период с 07.08.2018 по 22.01.2019 в размере 2 398 руб. 12 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга 87 779 руб. 10 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга;

- основной долг по контракту № 0308300025417000065-0175894-01 от 13.12.2017 в сумме 5 299 руб. 35 коп., законную неустойку за период с 28.08.2018 по 22.01.2019 в размере 135 руб. 59 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга 5 299 руб. 35 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга;

- основной долг по контракту № 0308200001617000772-0175894-01 от 17.01.2018 в сумме 491 руб. 72 коп., законную неустойку за период с 14.09.2018 по 22.01.2019 в размере 15 руб. 45 коп., а также законную неустойку, начисленную на сумму основного долга 491 руб. 72 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 508 руб., а также почтовые расходы в сумме 46 руб.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб., уплаченную по платежному поручению № 35 от 23.01.2019.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.Ф Бакулин