Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А78-7689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7689/2021
г.Чита
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бурятгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций за просрочку сроков выполнения работ по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации №Ф.2016.324930 от 09.11.2016 в сумме 761034,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2021 (срок действия доверенности по 31.12.2022);

от ответчика (участвует посредством системы веб-конференции) – ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2021 № 564 (срок действия доверенности 1 год).


Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика Забайкальского края» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятгражданпроект» с вышеуказанным требованием.

Определением суда от 12.08.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 23.08.2021 и 30.08.2021 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований, заявив ходатайство о переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 17.05.2022, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях (л.д. 97-98 т. 1).

Ответчик исковые требования не признал в части по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему, приведя контррасчет неустойки и заявив о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 40-41, 91, т. 2 л.д. 124-125).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.11.2016 между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и ООО «Бурятгражданпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт №Ф.2016.324930 (л.д. 13-29 т. 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту «Поликлиника на 200 посещений в смену в с. Улёты» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), календарным графиком производства работ (Приложение № 2), расчетом стоимости работ (Приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями названного контракта.

Согласно разделу 3 контракта общая стоимость работ но контракту составляет 5 658 389,10 руб. Заказчик осуществляет оплату работ по контракту из средств бюджета Забайкальского края в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. Исполнитель не останавливает работы по разработке проектной документации объекта при задержке финансирования. Работы выполняются исполнителем без предоставления заказчиком аванса. Оплата в рамках контракта осуществляются заказчиком исполнителю по безналичному расчету, после полного завершения работ и принятия заказчиком проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, с учетом коэффициента, полученного по результатам аукциона, в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от главного распорядителя средств краевого бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Этапы исполнения контакта: 1 этап - 2016 год; 2 этап - 2017 год. Окончательный расчет за выполненные этапы работ производится не позднее 31.12.2017. Для получения платежа исполнитель должен представить акты выполненных работ и документацию, подтверждающую выполнения работ. Заказчик вправе, по своему усмотрению, производить оплату стоимости незаконченных этапов работ, стоимость которых определяются с учетом процентов их готовности или по стоимости отдельных видов работ.

Согласно разделу 6 контракта сроки разработки проектной документации устанавливаются в календарном графике производства работ (Приложение № 2 к контракту). Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ (выдача проекта, согласованного с заинтересованными организациями и положительным заключением государственной экспертизы) - 30.07.2017. Дата окончания работ по контракту, дата окончания этапов выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Заказчик в соответствии с контрактом осуществляет приемку работ, и подписывает акт по установленной форме (пункт 7.1 контракта).

Как указывает истец, исполнителем были нарушены обязательства по контракту в части сроков выполнения этапов работ, предусмотренных календарным графиком.

Ответственность сторон определена разделом 9 контракта. Согласно пункту 9.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При нарушении контрактных обязательств исполнителем заказчик вправе взыскать с него пеню в следующих случаях:

- за нарушение сроков окончания этапов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (Приложение № 2),

- за нарушение сроков окончания выполнения работ по контракту, предусмотренных пунктом 6.1 контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле И = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок ссполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Претензией от 16.11.2018 №09/4886 заказчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения этапов работ, направленной 19.11.2018 требовал уплату пени (т.1 л.д. 32-34).

В ответе на претензию, полученную 19.11.2018 общество претензию заказчика отклонило (т. 1 л.д. 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разделу 6 контракта сроки разработки проектной документации устанавливаются в календарном графике производства работ (Приложение № 2 к контракту). Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ (выдача проекта, согласованного с заинтересованными организациями и положительным заключением государственной экспертизы) - 30.07.2017. Дата окончания работ по контракту, дата окончания этапов выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Порядок приемки работ сторонами согласован в разделе 7 контракта, в соответствии с которым заказчик в соответствии с контрактом осуществляет приемку работ, и подписывает акт по установленной форме. Первоначально приемке подлежит разработанная проектная документация, которая передается заказчику вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней с момента получения работы рассматривает документацию и при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, в противном случае заказчик дает мотивированный отказ. После завершения работ по настоящему контракту, в срок установленный в пункте 6.1, исполнитель передает заказчику проектную документацию, разработанную в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации и условиями контракта и согласованную с заинтересованными организациями, с приложением положительного заключения государственной экспертизы. Передача исполнителем заказчику проектной документации производится по накладной. Заказчик в течение 10 дней с момента получения проектной документации подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, при отсутствии замечаний. При выявлении заказчиком некачественно разработанной проектной документации заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ с указанием необходимых доработок и сроков исполнения.

Как следует из календарного графика работ, утвержденного сторонами контракта (т. 2 л.д.112):

- инженерно-топографические работы подлежали выполнению с 01.12.2016 по 31.12.2016, стоимость работ 10363,80 руб.,

- инженерно-геологические работы и экологические работы подлежали выполнению с 01.12.2016 по 31.12.2016, стоимость работ 116765,70 руб.,

- проектная документация подлежала представлению с 01.12.2016 по 30.04.2017, стоимость работ 1943892,40 руб.,

- этап экспертизы подлежал выполнению с 01.04.2017 по 30.07.2017, стоимость работ 671526,20 руб.,

- рабочая документация подлежала представлению с 01.03.2017 по 30.07.2017, стоимость работ 2915841 руб.,

- окончание работ по контракту – 30.07.2017, стоимость контракта 5 658 389,10 руб.

Ответчик относительно требования о начислении неустойки возразил, указав на нарушение заказчиком сроков рассмотрения представленной проектно-сметной документации, предусмотренного пунктом 7.4 контракта, при этом представленные замечания относились к разделу «Сметная документация», в связи с чем, размер неустойки от стоимости раздела «Рабочая документация» завышен, также заявив о двойной ответственности исполнителя путем начисления неустойки за нарушение этапа «Рабочая документация» и конечного срока исполнения контракта, являющихся идентичными.

Истец довод ответчика отклонил, указав, на обоснованность размера порядка начисления неустойки в силу статьи 708 ГК РФ и пункта 6.1 контракта, также указав, что надлежащим документов, свидетельствующим о выполнении подрядчиком работ по контракту, является акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из пункта 9.1 контракта при нарушении контрактных обязательств исполнителем заказчик вправе взыскать с него пеню в следующих случаях:

- за нарушение сроков окончания этапов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (Приложение № 2),

- за нарушение сроков окончания выполнения работ по контракту, предусмотренных пунктом 6.1 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу частей 1-3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Оценив доводы сторон относительно просрочки выполнения этапа работ «Рабочая документация» и конечного срок исполнения контракта суд приходит к следующему.

Сторонами согласовано, что работы по названному контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), календарным графиком производства работ (Приложение № 2), расчетом стоимости работ (Приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями названного контракта (пункт 1.1 контракта). При этом также согласовав, что если в процессе выполнения работ выяснится неполнота или не качественность исходных данных, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика. После получения извещения об этом заказчик обязан в течение 10-ти дней рассмотреть вопрос о предоставлении уточненных исходных данных или прекращении работ (пункт 1.3 контракта).

Согласно разделу 6 контракта сроки разработки проектной документации устанавливаются в календарном графике производства работ (Приложение № 2 к контракту). Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ (выдача проекта, согласованного с заинтересованными организациями и положительным заключением государственной экспертизы) - 30.07.2017. Дата окончания работ по контракту, дата окончания этапов выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Как следует из позиции истца, этап – рабочая документация - выполнен исполнителем 13.11.2018 результатам подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 30), вместе с тем, поскольку на дату составления первой претензии (13.07.2018) акт от 13.11.2018 подписан не был, истцом неустойка начислена за период с 1407.2018 по 06.11.2018.

Ответчиком представлены возражения по начислению неустойки по данному этапу со ссылкой на невозможность исполнения обязательства в срок, ввиду просрочки самим заказчиком обязательств по получении технических условий в рамках этапов - проектная документация и экспертиза, что сдвинуло сроки исполнения этапов работ, длительным рассмотрением с нарушением сроков направленной проектной документации, на проверку которой и направление мотивированных возражений согласно контракту заказчику отведено 10 дней. В связи с чем, ответчик указывает, что разработка рабочей документации не могла быть начата ранее, чем 28.09.2017. Рабочая документация была передана заказчику по накладной №24 от 28.02.2018 (т.1 л.д. 128), Замечания заказчика получены исполнителем только 30.05.2018 (т. 1 л.д. 131 на обороте). С учетом замечаний откорректированная рабочая документация направлена в адрес заказчика по накладной №63 18.06.2018 и получена последним 20.06.2018 (т. 1 л.д. 129). Письмом от 05.07.2018 заказчик уведомил исполнителя, что акт выполненных работ не может быть подписан, поскольку документация находится на проверке (т. 1 л.д. 133 на обороте). Откорректированная рабочая документация направлена в адрес заказчика по накладной №129 от 23.10.2018 (т.1 л.д. 130 на обороте- 131). Сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 13.11.2018.

Как указывает истец, замечания по представляемой рабочей документации направлялись, в некоторых случаях в срок, превышающий 10 дней ввиду загруженности специалистов. По представленной накладной №129 от 23.10.2018 в адрес исполнителя направлены замечания от 26.10.2018 и от 01.11.2018 (т. 1 л.д. 140, 141), на которые исполнителем 06.11.2018 направлено сопроводительное письмо с приложением документации и CD-диска с документацией в электронном виде и актом сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 141 на обороте).

Согласно пункту 9 технического задания к контракту рабочая документация выполняется на основании утвержденных инженерных решений и проектной документации.

Этим же пунктом технического задания определены порядок действия исполнителя при выполнении предшествующих этапов работ:

- проектная документация и экспертиза, а именно: сбор проектировщиком исходных данных в объеме достаточном для разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы. В состав сбора исходных данных входит подача заявления и получение ГПЗУ в уполномоченных органах от имени заказчика. Сбор исходных данных проектировщик осуществляет за свой счет. Провести от имени заказчика работы по формированию необходимого земельного участка для размещения объекта в соответствии с нормами СанПиН. Выполнить расчет потребляемых нагрузок утвержденного к проектированию варианта здания. Определить точки вводов/выпусков инженерных коммуникаций. Получить технические условия на водоснабжение и канализацию, теплоснабжение, договоров на технологическое присоединение и т.п. При необходимости согласовать проектную документацию с сетевыми организациями, выдавшими технические условия, оплату за согласования исполнитель производит за свой счет;

- первоначально проводится рассмотрение проекта заказчиком. После разработки проектной документации исполнитель передает 1 экз. проекта на бумажном носителе заказчику на рассмотрение. В течение 10 дней заказчик рассматривает проектную документацию, в случае выявления недостатков, ошибок или замечаний исполнителю необходимо в течение 10 дней устранить их. Доставка документации для рассмотрения заказчику и получение документации для корректировки и направления в госэкспертизу, осуществляется исполнителем за счет собственных средств. После получения согласования заказчика и исправления замечаний исполнитель от имени заказчика направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на рассмотрение в государственную экспертизу. Отработка всех замечаний государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий осуществляется исполнителем без дополнительного финансирования.

Согласно пунктам 7.2-7.5 контракта первоначально приемке подлежит разработанная проектная документация, которая передается заказчику вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней с момента получения работы рассматривает документацию и при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, в противном случае заказчик дает мотивированный отказ. Передача исполнителем заказчику проектной документации производится по накладной. Заказчик в течение 10 дней с момента получения проектной документации подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, при отсутствии замечаний. При выявлении заказчиком некачественно разработанной проектной документации заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ с указанием необходимых доработок и сроков исполнения. После завершения работ по настоящему контракту, в срок установленный в пунктом 6.1 исполнитель передает заказчику проектную документацию, разработанную в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации и условиями контракта и согласованную с заинтересованными организациями, с приложением положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно календарного графика работ проектная документация подлежала представлению с 01.12.2016 по 30.04.2017, этап экспертизы подлежал выполнению с 01.04.2017 по 30.07.2017, рабочая документация подлежала представлению с 01.03.2017 по 30.07.2017.

Как указывает, истец проектная документация представлена заказчику только 21.08.2017, а этап – экспертиза - выполнен исполнителем 15.02.2018.

В рамках дела №А78-7500/2021 установлено, что согласно сопроводительному письму от 18.08.2017 в адрес заказчика направлена на рассмотрение проектная документация в 1 экземпляре согласно перечню, указанного в данном письме. Указанное письмо получено заказчиком 21.08.2017, что следует из штампа заказчика). В последующем до направлена 05.09.2018 письмом №566 от 23.08.2018. Письмом от 20.09.2017 исполнитель просил заказчика ускорить рассмотрение и согласование представленной проектной документации.

26.09.2017 исполнитель направил в адрес заказчика уведомление №650 о приостановке с 21.08.2017 работ ввиду непредставления заказчиком результатов рассмотрения направленной 18.08.2017, 23.08.2017 проектной документации.

28.09.2017 заказчик сообщил о рассмотрении документации и направлении замечаний

Соответственно, с учетом условия пункта 9 технического задания о 10-дневном сроке рассмотрения документации, заказчику надлежало до 31.08.2018 представить сведения о выявлении недостатков, ошибок или замечаний и сообщить об этом исполнителю.

Указанное условие заказчиком не соблюдено, оснований для длительного рассмотрения представленной документации не обосновано и не подтверждено документально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место просрочка заказчика рассмотрения документации с 31.08.2017 по 28.09.2017, в связи с чем, просрочки исполнителя по этапу – проектная документация - с 31.08.2017 по 28.09.2017, срок выполнения работ приостановился на 29 дней.

Положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено 12.02.2018(т. 1л.д. 48)., положительное заключение экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства получено 15.02.2018, что установлено в рамках дела А78-7500/2021.

В свою очередь, ответчик указывает, что на этапе – экспертиза – имелись существенные обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению данного этапа.

Так, в связи с длительным сроком получения Технических условий на переустройство (вынос) электрических сетей ВЛ-0,4кВ, попадающих в зону строительства нового здания поликлиники был продлен срок прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Как установлено в рамках дела №А78-7500/2021 в письме от 05.10.2047 №676 исполнитель предупредил заказчика о необходимости оформления и направления в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявку и гарантийное письмо о намерении заключить соглашение о переустройстве сетей электроснабжения, попадающих в зону строительства нового здания поликлиники с приложением письма ПАО «МРСК Сибири».

12.10.2017 исполнитель направил в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявку на реконструкцию (переустройство) объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибирь», связанного со строительством объекта заявителя (т.2 л.д. 53).

20.11.2017 ПАО «МРСК Сибири» сообщило, что ввиду аннулирования проекта договора технологического присоединения №20.7500.2777.17 между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ПАО «МРСК Сибири», требуется подача повторной заявки на технологическое присоединение вновь строящегося здания поликлиники и рассмотрение вопроса реконструкции сетей возможно только при разработке проекта по внешнему электроснабжению вновь строящегося здания поликлиники, в связи с чем, не согласовало предложенный вариант реконструкции электросетей, попадающих в зону строительства нового здания поликлиники.

23.11.2017 общество направило в адрес заказчика письмо ПАО «МРСК Сибири» с просьбой урегулирования вопроса.

Согласно письму ПАО «МРСК Сибири» предложение о подписании соглашения о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц поступило только 19.01.2018 (т. 2 л.д. 55-62).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место приостановление работ с 23.11.2017 по 19.01.2018 (58 дней), просрочки со стороны исполнителя в данный период не имеется.

Согласно пункту 9 технического задания к контракту рабочая документация выполняется на основании утвержденных инженерных решений и проектной документации.

Учитывая установление обстоятельств, препятствующих исполнителю своевременно по независящим от него причинам, приступить к выполнению следующего этапа работ – рабочая документация- окончание срока данного этапа приходится на 26.10.2017 (с 30.07.2017 с учетом приостановлений на 29 дней и 58 дней соответственно по предшествующим этапам).

Рабочая документация передана заказчику по накладной №24 от 28.02.2018 (т.2 л.д. 66), получена согласно штампу заказчика 27.03.2018.

Заказчик должен был с учетом пункта 7.4 контракта рассмотреть данную документацию и подписать акт при отсутствии замечаний.

Замечания заказчика получены исполнителем только 30.05.2018 (т. 2 л.д. 67, 131 на обороте-133).

Учитывая отсутствие представленного ответа на направленную документацию, суд считает, что у исполнителя отсутствовала просрочка обязательства за это период (с 01.03.2018 по 30.05.2018, итого 91 день).

С учетом замечаний откорректированная рабочая документация направлена в адрес заказчика 18.06.2018 и получена последним 20.06.2018 (т. 1 л.д. 129).

Письмом от 05.07.2018 заказчик уведомил исполнителя, что акт выполненных работ не может быть подписан, поскольку документация находится на проверке (т. 1 л.д. 133 на обороте-134).

Замечания в адрес исполнителя поступили только 20.08.2018 (т. л.д. 135), то есть также с нарушением 10 дневного срока рассмотрения документации, в связи с чем, у исполнителя отсутствовала просрочка обязательства за это период (с 21.06.2018 по 2.008.2018, итого 61 день).

Согласно письму от 20.08.2018 заказчик предложил исправить замечания до 04.09.2018.

Откорректированная рабочая документация направлена в адрес заказчика по накладной №129 от 23.10.2018 (т.1 л.д. 130 на обороте- 131).

По представленной накладной №129 от 23.10.2018 в адрес исполнителя направлены замечания от 26.10.2018 и от 01.11.2018 (т. 1 л.д. 140, 141), на которые исполнителем 06.11.2018 направлено сопроводительное письмо с приложением документации и CD-диска с документацией в электронном виде и актом сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 141).

Сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 13.11.2018 (т. 1 л.д. 30).

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о просрочке исполнителем этапа работ – рабочая документация – с 04.09.2018 по 06.11.2018, расчет неустойки истца, основанный на просрочке с 14.07.2018, подлежит отклонению.

Таким образом, неустойка по расчету суда составила 139960,37 руб., исходя из периода просрочки с 04.09.2018 по 06.11.2018, стоимости этапа (2915841 руб.) и порядка начисления неустойки, предусмотренного пунктом 9.1 контракта, в связи с чем, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки, исходя из стоимости раздела «Сметана строительство» подлежит отклонению, поскольку сторонами в календарном графике работ определена стоимость каждого этапа в твердой денежной сумме.

Относительно требования истца о начислении неустойки за нарушение конечного срока контракта суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При согласованном сторонами сроке окончания работ по контракту – 30.07.2017 ответчик 06.11.2018 завершил выполнение работ стоимостью 5658389,10 руб., что подтверждено сведениями акта о приемке выполненных работ от 13.11.2018.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрена ответственность за нарушение исполнителем как сроков окончания этапов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, так и сроков окончания выполнения работ по контракту, предусмотренных пунктом 6.1 контракта.

Соответственно, требование истца о начислении неустойки за нарушение конечного этапа работ обоснованно, довод ответчика о двойной ответственности подлежит отклонению.

Вместе с тем, с учетом частичного исполнения работ по этапам: инженерно-топографические работы (стоимость работ 10363,80 руб.), инженерно-геологические работы и экологические работы (стоимость работ 116765,70 руб.), проектная документация (стоимость работ 1943892,40 руб.), экспертиза (стоимость работ 671526,20 руб.), а также установленных судом обстоятельств, препятствующих исполнению контракта в установленный срок (30.07.2017), неустойка подлежит начислению с 04.09.2018 по 06.11.2018, исходя из стоимости (5658389,10 руб. – 2742548,10 руб.), порядка начисления неустойки, предусмотренного пунктом 9.1 контракта, и составляет 139960,37 руб., в связи с чем, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, согласно расчету суда, требование истца подлежит удовлетворению в размере 279920,74 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее расчете исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ (т. 1 л.д. 91).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной стороной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, принятия исполнителем мер к своевременному исполнению контракта, незначительного периода просрочки с учетом вины обеих сторон контракта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер заявленной к взысканию пени до суммы 93306,92 руб.:

- этап «рабочая документация»: 2915841 руб.* 64 дня (с 04.09.2018 по 06.11.2018) *7,5% *1/300 = 46653,46 руб.,

- окончание работ по контракту: 2915841 руб. (5658389,10 руб. – 2742548,10 руб.) *64 дня (с 04.09.2018 по 06.11.2018) *7,5% *1/300 = 46653,46 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика. Снижение неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к созданию ситуации, при которой нарушение стороной контракта принятых на себя обязательств фактически не повлечет для последней имущественных последствий в размере, достаточном для стимулирования ее исполнять обязательства надлежащим образом.

Требования истца подлежат удовлетворению с учетом снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 93306,92 руб.

Иные обстоятельства дела и доводы сторон судом исследованы и оценены в порядке статей 168, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по мнению суда, не являются существенными для принятия решения по делу, исходя из предмета исковых требований.

Учитывая, что государственная пошлина в размере 18221 руб. была уплачена истцом при обращении в суд (т. 1 л.д. 10), исковые требования истца удовлетворены частично, истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенному требованию без учета положений о снижении неустойки.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 6702 руб. без учета снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Бурятгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании штрафные санкции в виде пени за просрочку сроков выполнения работ по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации №Ф.2016.324930 от 09.11.2016 в размере 93306,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6702 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Курбатова