Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А65-1298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1298/2022


Дата принятия решения – 16 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 166000 руб. долга, 13400 руб. пени по договору № 5В/19 от 10.12.2019,

с участием:

от истца -ФИО2, доверенность от 28.12.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г. Ульяновск (далее – истец, ООО "Союз-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (далее – ответчик, АО "Нэфис Косметикс") о взыскании 1340000 руб. долга, 13400 руб. пени по договору № 5В/19 от 10.12.2019.

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение исковых требований по мотиву осуществления ответчиком частичных оплаты основного долга после предъявления истцом искового заявления в арбитражный суд: до 832000 руб. долга, 13400 руб. пени (определение от 03.03.2022), до 166000 руб. долга, 13400 руб. пени (определение от 05.04.2022). При этом сумма неустойки, начисленная за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, не изменилась ввиду предельной суммы, оговоренной в договоре (п.4.8 договора - не более 1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной стоимости услуг).

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 05.05.2022, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, процессуальных ходатайств не совершил, доказательств полной оплаты долга либо доказательств отсутствия задолженности не представил.

Ранее направил отзыв на иск, дополнение к отзыву.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, возражения ответчика отклонил, дал пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО "Союз-Логистик" (истец, экспедитор по договору) и АО "Нэфис Косметикс" (ответчик, клиент по договору) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 513/19 от 10.12.2019 (л.д. 20-28, т.1).

По условиям заключенного договора экспедитор принял на себя выполнение за плату перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счёт средств клиента (п. 1.2).

В силу п.1.3 договора формирование транспортных рейсов для транспортных организаций и их бронирование (резервирование рейса(ов) с целью их последующего исполнения) экспедитором производится в автоматизированной программе клиента — «Аукцион Nefis». С целью получения доступа для бронирования рейсов в программе стороны заключили лицензионное соглашение на предоставление неисключительного права использование программы (л.д. 25 на обороте-26, т.1).

Экспедитор осуществляет перевозку и/или организует транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями клиента, строго соблюдая условия осуществления рейсов, размещенные в программе и в соответствии с договором (п.2.1.1 договора).

Подтверждением добросовестного и надлежащего оказания услуг по договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг (п.2.1.11).

Экспедитор обязуется доставлять грузы в пункты назначения в сроки, указанные в заявке клиента и передавать его в надлежащем состоянии уполномоченному лицу грузополучателя. Экспедитор вправе предъявить груз к передаче грузополучателю раньше срока, указанного в заявке клиента, при условии получения предварительного письменного согласия клиента (п.2.1.14).

Клиент размещает в программе и обеспечивает доступ экспедитору ко всей необходимой информации о перевозке (п.2.2.1).

Для выполнения экспедитором своих обязательств по договору клиент обязуется обеспечивать его необходимой документацией, включая товарно-транспортными документами, сертификатами и т.д., требующимися для надлежащего транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с требованиями законодательства РФ (п.2.2.3).

Клиент подписывает предоставленный экспедитором акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригинала(ов) товарно-транспортной(ых) накладной(ых)/УПД с подписью и печатью грузополучателя. Датой акта оказанных услуг является последняя из дат подписания акта оказанных услуг стороной договора (п. 2.2.7).

Клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором (п.2.2.8)

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которого стоимость (цена) услуг является существенным условием договора и определяется на основании «Прейскуранта цен» (приложение №4 к договору), согласованного сторонами, и/или на основании ставок в прайсе экспедитора, размещенном в программе и действующем на день предоставления транспортных средств клиенту для загрузки (п.3.1).

Сторонами устанавливается следующий порядок расчетов: клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (п.3.2).

Оказанные услуги по договору оплачиваются только при отсутствии просроченной задолженности экспедитора по оплате суммы неустойки и возмещению причиненных клиенту убытков в следующем порядке:

- оплата оказанных услуг производится на основании предоставленных экспедитором документов: оригинал заявки с подписью и печатью экспедитора; товарно-транспортной(ых) накладной(ых)/УПД с подписью и печатью грузополучателя; подписанного сторонами акта оказанных услуг; выставленного экспедитором счёта-фактуры; путем безналичного расчета платежными поручениями в рублях РФ; текст платежного поручения должен содержать ссылку на соответствующий счёт/счёт-фактуру (пункты 3.4, 3.5 договора).

Пунктом 4.8. договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг, Экспедитор вправе предъявить Клиенту пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной стоимости услуг.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора между сторонами были согласованы следующие заявки на перевозку груза:

№ 67679 от 16.08.2021г. по маршруту Казань — Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, с. Толмачево, о.п. 3307км. - 654034, <...>, водитель ФИО3, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 175000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №31298 от 21.08.2021г. Документы на оплату были получены Ответчиком 09.09.2021, что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-00007965;

№ 51505 от 01.03.2021г. по маршруту Казань — <...> — <...>, водитель ФИО4, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 172 000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №9316 от 16.03.2021. Документы на оплату были получены Ответчиком 09.09.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-00007965;

№ 54881 от 01.04.2021г. по маршруту Казань — 644117, <...> — 650515, <...>., водитель ФИО5, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 170 000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №11501 от 09.04.2021г. Документы на оплату были получены Ответчиком 27.04.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000006-00004769;

№ 62808 от 29.06.2021г. по маршруту Казань — 658087, <...> — 450028, <...>, водитель ФИО6, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 168 000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №25573 от 05.07.2021г. Документы на оплату были получены Ответчиком 23.07.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-00002880;

№ 61380 от 11.06.2021г. по маршруту Казань — Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский с/с, о.п. 3307 км., д. 25 — 633133, с. Толмачево, Остановочная платформа 3307, д. 16 — 633100, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский с/с, с. Толмачево, о.п. 3307 км., водитель ФИО7, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 166 000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №23180 от 17.06.2021г. Документы на оплату были получены Ответчиком 06.07.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-00000349;

№ 57801 от 30.04.2021г. по маршруту Казань — 454036, <...> — 644036, <...> — Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, платформа 3307 км., д. 16, корп. 1, водитель ФИО8, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 163 000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №15201 от 05.05.2021г. Документы на оплату были получены Ответчиком 06.08.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-00004514;

№ 59357 от 21.05.2021г. по маршруту Казань — 633101, Новосибирский район, с. Толмачево, о.п. 3307 км., д. 16, корп. 5 — 633100, Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский с/с, 3307 км. Платф.30В1, - 630088, <...>, водитель ФИО9, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 163 000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №20042 от 28.05.2021г. Документы на оплату были получены Ответчиком 06.08.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-00004566;

№ 66526 от 03.08.2021г. по маршруту Казань — 644117, <...> лит. Б, Б1, Б2, д. 15 — 644117, <...> теплая сточка, лит.Б, д. 15 — 630531, Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный с/с, <...>, водитель ФИО10, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 163 000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №30200 от 12.08.2021г. Документы на оплату были получены Ответчиком 23.08.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-00006106.

На дату подачи иска задолженность составляла 1340000 руб. долга, 13400 руб. пени.

После обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением ответчик оплатил задолженность:

в размере 175000 руб. по заявке №67679 от 16.08.2021 платежным поручением №1528 от 16.02.2022 (л.д.8, т.2),

в размере 170000 руб. по заявке №51505 от 01.03.2021 платежным поручением №983 от 02.02.2022 (л.д.7, т.2 на сумму 202000 руб.),

в размере 163000 руб. по заявке №59357 от 21.05.2021 платежным поручением №783 от 19.01.2022 (л.д.6, т.2 на сумму 199000 руб.) оплатил задолженность (сумма платежа 199000 руб.), что послужило истцу основанием для уменьшения исковых требований в части суммы основного долга до 832000 руб. долга (определение от 03.03.2022),

а также:

в размере 172000 руб. по заявке №51505 от 01.03.2021 платежным поручением №1994 от 05.03.2022 (л.д.23, т.2),

в размере 168000 руб. по заявке №62808 от 29.06.2021 платежным поручением №2062 от 10.03.2022 (л.д.25, т.2 на сумму 203000 руб.),

в размере 163000 руб. по заявке №57801 от 30.04.2021 платежным поручением №2414 от 21.03.2022 (л.д.26, т.2 на сумму 203000), что послужило истцу основанием для уменьшения исковых требований в части суммы основного долга до 166000 руб. долга (определение от 05.04.2022).

На дату судебного разбирательства предмет исковых требований составляет 166000 руб. долга, 13400 руб. пени по договору № 5В/19 от 10.12.2019.

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность по основному долгу составила 166000 рублей (с учетом уточнения в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ).

Таким образом, неоплаченной является заявка №59357 от 21.05.2021 на сумму 166000 руб.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. №1491 от 30.08.2021г. л.д. 15 т.1, доказательства направления и вручения – л.д. 16-18, т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании пени за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.4.8 договора в размере 13400 руб. за период с 09.07.2021 по 27.03.2022 (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик в отзыве на иск (л.д.1-2, т.2) указал, что по ряду заявок, а именно: №№ 51505 от 01.03.2021, 62808 от 29.06.2021, 61380 от 11.06.2021, 57801 от 30.04.2021, 66526 от 03.08.2021 истец в нарушение п.3.4 договора не предоставил первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг. В дополнении к отзыву ссылался на отсутствие в материалах дела первичных документов бухгалтерского учета в отношении задолженности, предъявленной по заявке №62808 от 29.06.2021 (л.д.31, т.2).

Действительно, по условиями договора (п.3.4) стороны установили, что оплата оказанных услуг производится на основании предоставленных экспедитором документов: оригинала заявки с подписью и печатью экспедитора; товарно-транспортной(ых) накладной(ых)/УПД с подписью и печатью грузополучателя; транспортной накладной с подписью и печатью грузополучателя; подписанного сторонами акта оказанных услуг; выставленного экспедитором счёта-фактуры; при перевозке груза в адрес грузополучателей: ООО «АШАН», ООО «АТАК», АО «ДИКСИ ЮГ» - талон(ы) учета поддонов (полученных от грузополучателя и подтверждающих количество поддонов, переданных грузополучателю вместе с грузом).

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск, судом исследованы.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение условий договора не представил первичных документов для оплаты оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком первичных документов (соответственно): по заявке № 51505 от 01.03.2021 документы на оплату были получены ответчиком 09.09.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «курьер сервис экспресс» №496-1000008-00007965, по заявке №62808 от 29.06.2021 документы на оплату были получены ответчиком 23.07.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «курьер сервис экспресс» №496-1000008-00002880, по заявке № 61380 от 11.06.2021 документы на оплату были получены ответчиком 06.07.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «курьер сервис экспресс» №496-1000008-00000349, по заявке № 57801 от 30.04.2021 документы на оплату были получены ответчиком 06.08.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «курьер сервис экспресс» №496-1000008-00004514, по заявке № 66526 от 03.08.2021 документы на оплату были получены ответчиком 23.08.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «курьер сервис экспресс» №496-1000008-00006106.

Кроме того, по заявкам №№: 51505 от 01.03.2021, 61380 от 11.06.2021, 57801 от 30.04.2021, 66526 от 03.08.2021, соответствующая задолженность погашена после предъявления истцом искового заявления, что послужило истцу основанием для уменьшения исковых требований, данные возражения судом не рассматриваются, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом ответчик сумму задолженности, равно как и факт оказания услуг истцом по заявке 61380 от 11.06.2021, которая фактически осталась неоплаченной, не оспорил, а сослался лишь на недостаточность первичной документации.

Однако обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты первичных документов по заявке №61380 от 11.06.2021, ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, равно как и при получении досудебной претензии.

В судебных заседаниях 03.03.2022, 05.04.2022 представитель ответчика на вопрос суда затруднился представить доказательства предъявления каких-либо претензий к ответчику со стороны его контрагентов по причине ненадлежащей доставки либо самого факта отсутствия доставки груза (грузов), что следует их аудиозаписи соответствующих судебных заседаний по настоящему делу.

Поскольку наличие задолженности на сумму 166000 руб. по договору № 5В/19 от 10.12.2019 (по заявке № 61380 от 11.06.2021) подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты задолженности суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 166000 руб. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.4.58 договора в размере 13400 руб. за период с 09.07.2021 по 27.03.2022 (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом в расчет неустойки (л.д.19-20, т.2) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, сделан с учетом частичных оплат, содержит ссылки на соответствующие платежные поручения, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Кроме того, истцом учтена предельная сумма, подлежащая начислению (п. 4.8. договора, стороны определили, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг, Экспедитор вправе предъявить Клиенту пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной стоимости услуг).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор №5В/19 от 10.12.2019, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 13400 руб. за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.4.8 договора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6382 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 20152 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой (в связи с уменьшением исковых требований).

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 166000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей долга, 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей пени, 6382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 20152 (двадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина