Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А53-13885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13885/23
01 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Южстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 986 117,98 рублей (уточненные требования),


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 3215 от 12.09.2022г., диплом;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЮРст/4788-2022 от 05.12.2022 в размере 1 405 977,28 рублей, пени в размере 80 140,70 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, который в связи с частичной оплатой задолженности заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности размере 905 977, 28 руб.

Суд в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ принял к производству требования в уточненной редакции в части взыскания задолженности в размере 905 977,28 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Южстройкомплект" (Покупателем, Ответчик) заключен договор поставки № 202/ЮРст/4788-2022 от 05.12.2022, согласно которому поставщик отгрузил, а покупатель принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 605 977,28 рублей.

Согласно выставленному счету покупатель оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 405 977,28 рублей по товарной накладной № 301/2223051 от 21.12.2022.

По состоянию на момент обращения с иском в суд задолженность составляла 1 405 977,28 рублей, которая в процессе рассмотрения дела погашена на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 121 от 31.05.2023, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 905 977,28 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден имеющимися в деле документами, подписанными в двустороннем порядке, а именно договором, товарной накладной № 301/2223051 от 21.12.2022, ответчиком документально не опровергнут.

В силу вышеизложенного уточненные требования истца о взыскании 905 977,28 рублей задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5. Договора на сумму просрочки свыше 3 (трех) календарных дней подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.6.1.1. Договора предусмотрена отсрочка платежа 45 календарных дней.

Проверив расчет пени, выполненный истцом в порядке пункта 7.5 договора, а именно от 1 405 977 рублей 28 копеек (сумма задолженности) х 0,1% х 57 (дней просрочки за период с 07.02.2023 по 04.04.2023), судом установлено, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 80 140 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 27 861 рублей со взысканием в пользу истца в связи с тем, что частичная оплата задолженности в размере 500 000 рублей произведена ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 905 977,28 руб., пени в размере 80 140,70 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 27 861 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова