Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А14-16506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16506/2017 «05» февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алексеевка Белгородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань

о взыскании 1 786 077 руб. 13 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, доверенность № 3919 от 11.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (далее – истец, ОАО ПМК «СПП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСервисСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЮгСервисСтрой») о взыскании 1 793 446 руб. 13 коп., в том числе: 400 022 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 1 043 423 руб. 44 коп. пени, 350 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением от 21.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 30.01.2018 ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в

том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 786 077 руб. 13 коп., в том числе: 392 653 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 1 043 423 руб. 44 коп. пени, 350 000 руб. 00 коп. штрафа.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2016 между ОАО ПМК «СПП» (заказчик) и ООО «ЮгСервисСтрой» (подрядчик) заключен договор № РП1208 (л.д. 8), в соответствии с условиями которого стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить работы по бетонированию площадки на объекте «резервуарный парк № 8», находящийся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п.Волна в 1500м западнее, в соответствии с настоящего договора из материалов, изделий, конструкций подрядчика (приложение № 3), оборудованием, механизмами и строительной техникой подрядчика; общая стоимость работ и материалов - 6 307 460 руб. 00 коп. (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора № РП1208 от 20.08.2016 ОАО ПМК «СПП» перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 4 968 120 руб. 00 коп. (л.д.37-39).

Письмом от 27.12.2016 № 1465 (л.д. 40) ОАО ПМК «СПП» уведомило подрядчика о расторжении в одностороннем порядке договора № РП1208 от 20.08.2016 (с даты получения уведомления), в связи просрочкой выполнения работ подрядчиком.

Претензией от 05.04.2017 (л.д.45) истец требовал возвратить неотработанный аванс.

Актом фиксации выполненных работ от 10.08.2017 сторонами зафиксированы фактически выполненные ООО «ЮгСервисСтрой» работы и используемые материалы на общую сумму 4 575 466 руб. 31 коп.

ОАО ПМК «СПП», ссылаясь на то, что ООО «ЮгСервисСтрой» не освоило полученный аванс в размере 392 653 руб. 69 коп., обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования

правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора № РП1208 от 20.08.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,

определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮгСервисСтрой» обязалось выполнить работы по бетонированию площадки на объекте «резервуарный парк № 8», находящийся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п.Волна в 1500м западнее, из материалов, изделий, конструкций подрядчика, оборудованием, механизмами и строительной техникой подрядчика.

ОАО ПМК «СПП» перечислило ответчику денежные средства в качестве аванса по договору № РП1208 от 20.08.2016 в размере 4 968 120 руб. 00 коп.

В связи просрочкой выполнения работ подрядчиком, ОАО ПМК «СПП» уведомило подрядчика о расторжении в одностороннем порядке договора № РП1208 от 20.08.2016 (письмо от 27.12.2016 № 1465).

Сторонами зафиксированы фактически выполненные ООО «ЮгСервисСтрой» работы и используемые материалы на общую сумму 4 575 466 руб. 31 коп., о чем составлен акт фиксации выполненных работ от 10.08.2017.

В данном случае для заказчика неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная подрядчиком сумма аванса. Принимая во внимание, что у ООО «ЮгСервисСтрой» не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ОАО ПМК «СПП», вправе требовать возврата уплаченных в виде аванса денежных средств, которые не освоены ООО «ЮгСервисСтрой».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ОАО ПМК «СПП» не имело намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности,

поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», ОАО ПМК «СПП», обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ООО «ЮгСервисСтрой» без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления заявленной ОАО ПМК «СПП» к взысканию денежной суммы ООО «ЮгСервисСтрой» не оспорен, и подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах ОАО ПМК «СПП» правомерно потребовало возврата денежных средств, перечисленных по договору № РП1208 от 20.08.2016 в качестве аванса и не подтвержденных выполненными работами, поскольку договор расторгнут, а работы, предусмотренные указанным договором в полном объеме не выполнены.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами исковое требование о взыскании 392 653 руб. 69 коп. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ООО «ЮгСервисСтрой».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 043 423 руб. 44 коп. пени, 350 000 руб. 00 коп. штрафа.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.8.1. договора № РП1208 от 20.08.2016, при нарушении сроков выполнения работ и/или нарушения сроков устранения дефектов подрядчиком, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от общей стоимости работ по договору, за каждый календарный день просрочки.

В случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.9.1. договора, подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора оплату штрафа заказчику в размере 10% от общей стоимости работ по договору (п.9.2. договора).

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о том, что расчет штрафных санкций соответствует обстоятельствам спора и не нарушает прав ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки и штрафа, равно как и доказательств их несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки/штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 043 423 руб. 44 коп. пени, 350 000 руб. 00 коп. штрафа. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 786 077 руб. 13 коп., в том числе: 392 653 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 1 043 423 руб. 44 коп. пени, 350 000 руб. 00 коп. штрафа.

Истцом по подаче искового заявления оплачено 31 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу составляет 30 861 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 30 861 руб. 00 коп., 139 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, в пользу открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алексеевка Белгородской области, 1 786 077 руб. 13 коп., в том числе: 392 653 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 1 043 423 руб. 44 коп. пени, 350 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 30 861 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат 139 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3646 от 20.07.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева