Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-17836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2024 года

Дело №

А55-17836/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2024 года  дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства»

о взыскании 1 467 409 руб. 35 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 16.10.2024);

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Публичное акционерного общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратился  в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» (далее – ООО «Корпорация жилищного строительства», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 467 409 руб.  35 коп. – задолженности по договору теплоснабжения № 54449ко-ЦЗ за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2024 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в отсутствие ответчика, поскольку не было возможности ознакомиться с материалами дел и представить позицию относительно предмета спора.

В целях соблюдения принципа состязательности сторон и предоставления возможности ответчику ознакомиться с материалами дела, предварительное судебное заседание, назначенное на 24.09.2024 было отложено до 24.10.2024 до 15 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Ответчик через систему «МойАрбитр» направил отзыв на исковое заявление, где возражает против удовлетворения исковых требований и ссылается на то, что от истца не поступил ответ на письмо о реструктуризации долга и заключении мирового соглашения.

В судебном заседании 12.12.2024 года истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, где пояснил, что в ответ на письмо о заключении мирового соглашения с графиком погашения задолженности истец отказал, поскольку посчитал сумму задолженности более 3 000 000 рублей по договору № 54449ко-ЦЗ значительной для невозможности мирного урегулирования спора. Также истец указал на отсутствие каких-либо оплат задолженности и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определение суда от 05.06.2024 о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу было получено ответчиком 14.06.2024 (РПО № 44392595136986), с этого момента ответчик имел возможность представить свои возражения и соответствующие доказательства, а также на основании части 1 статьи 41 АПК РФ вправе был обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Между тем, ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления ответчику дополнительного времени на ознакомление с материалами дела, однако ответчик никакие действия не предпринял.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, однако не сделал этого.

Указанное поведение ответчика расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой станции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 24.10.2024, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Самарской области, отношения сторон обусловлены договором теплоснабжения № 54449ко-ЦЗ от 15.07.2020, согласно условиям, которого  теплоснабжающая организация – АО «ПТС» (реорганизованное впоследствии в ПАО «Т Плюс», истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель,  а потребитель (ООО «Корпорация жилищного строительства», ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 2.1. договора расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов.

Оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

В подтверждение стоимости принятого количества тепловой энергии и теплоносителя истцом представлены расчетные ведомости от 31.01.2024 на сумму 557 070 руб. 65 коп., от 29.02.2024 на сумму 464 944 руб. 63 коп., от 31.03.2024 на сумму 445 394 руб. 07 коп.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 1 467 409 руб. 35 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию №К-711-6659321-П от 25.04.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

На  основании пункта  1  статьи  548 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть  применяются  правила  о  договоре  энергоснабжения, если  иное  не  установлено законом или иными правовыми актами.

В  соответствии  с  пунктом 1  статьи  539  ГК РФ  по  договору  энергоснабжения энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту  (потребителю)  через присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуется  оплачивать  принятую  энергию,  а также  соблюдать  предусмотренный  договором  режим  ее  потребления,  обеспечивать безопасность  эксплуатации  находящихся  в  его  ведении  энергетических  сетей  и исправность  используемых  им  приборов  и  оборудования,  связанных  с  потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с  данными  учета  энергии,  если  иное  не  предусмотрено  законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 467 409 руб. 35 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>) – 1 467 409, 35   руб. задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя за период январь - март 2024 года  по договору № 54449ко-ЦЗ, а также 27 674 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова