Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А61-6123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6123/2024
г. Краснодар
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – заместителя Прокурора Республики Северная Осетия – Алания, ответчиков: сельскохозяйственного производственного кооператива «Викентий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства экономического развития Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного казенного учреждения «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия – Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания, Правительства Республики Северная Осетия – Алания, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А61-6123/2024, установил следующее.

Заместитель Прокурора Республики Северная Осетия – Алания (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК «Викентий» (далее – кооператив), Министерству экономического развития Республики Северная

Осетия – Алания (далее – министерство), администрации местного самоуправления Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация), ГКУ «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия – Алания» (далее – учреждение) с требованиями:

– о признании недействительным инвестиционного соглашения от 22.07.2022 № 5 в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0000000:1041 и 15:06:0010201:178, заключенного министерством и кооперативом;

– о признании недействительными договоров аренды от 01.02.2023 № 3 (земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010201:343), № 4 (земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010201:344), № 5 (земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010201:345), от 17.07.2023 № 50 (земельный участок с кадастровым номером 15:06:0000000:1041), заключенных администрацией и кооперативом и применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков;

– о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.07.2024 № 57/ДС/ДА, заключенного учреждением и кооперативом, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010201:367.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия – Алания, Правительство Республики Северная Осетия – Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления любых работ на земельных участках с кадастровыми номерами 15:06:0010201:343, 15:06:0010201:344, 15:06:0010201:345, 15:06:0000000:1041 и 15:06:0010201:367, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0010201:343, 15:06:0010201:344, 15:06:0010201:345, 15:06:0000000:1041 и 15:06:0010201:367 до вступления в силу решения суда.

Определением суда от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2024, заявление прокурора о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее − постановление № 15), следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть

2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Кодекса и не приведут к установлению баланса интересов заинтересованных лиц.

Суды указали на недоказанность заявителем того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований; заявителем не представлены доказательства существования реальной угрозы неисполнения решения суда; отсутствуют

доказательства того, что своими действиями ответчики предпринимают меры, создающие угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела и представленным на момент рассмотрения заявления доказательствам.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А61-6123/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников Судьи И.И. Зотова

Е.Л. Коржинек