Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-23362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2020 годаДело № А53-23362/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 06.05.2019);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 16.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.12.2020 до 12 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 26 490,93 рубля задолженности, 2 656,57 рубля пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании 17.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.12.2020 до 12 часов 40 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2019 между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и ООО «Атлас- НТС» (потребитель) заключен договор № 0106/01017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата оказанных услуг согласно п. 7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Согласно п. 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В период с 01.02.2019 по 30.11.2019 региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V Договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

По факту оказанных услуг Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ООО «Атлас-НТС» уклоняется от подписания первичной документации, а также от полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 43 договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору по оплате услуг за периоды с 01.02.2019 по 31.03.2019, с 01.05.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 30.11.2019 составила 26 490,93 рубля.

За период с 12.03.2019 по 29.09.2020 начислены пени в общей сумме 2656,57 рубля.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 26 490,93 рубля подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлены возражения по объему и качеству оказанных услуг.

В обоснование своих доводов ответчиком представлена информация о направлении в адрес регионального оператора сведений о не предоставлении услуг посредством звонка на горячую линию регионального оператор и направлении претензии с требованием о перерасчете за услуги по обращению с ТКО.

Факт направления претензия истцом не опровергается, однако представленные в них доводы не могут служить основанием для перерасчета, о чем ответчик неоднократно уведомлялся в ответных обращениях.

Согласно доводам ответчика услуги, за период задолженности были оказаны не в полном объеме, а вывоз осуществлялся не в соответствии с графиком.

Однако данный факт подтвержден не был, а в адрес ответчика были направлены данные системы ГЛОНАСС, отражающего маршрут и даты вывоза ТКО с объектов последнего. Факт направления данных ГЛОНАС ответчиком не опровергается и подтверждается в ответном письме, однако ответчик не согласен с тем, что вывоз ТКО в некоторые дни был осуществлен в выходные дни, когда видеофиксация средствами ответчика не осуществлялась. Данный довод не может служить основанием для признания услуги не оказанной.

Необходимость вывоза ТКО в дни, не предусмотренные графиком, имела эпизодический характер по адресу г. ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 32в/21, и была вызвана нарушениями условий договора самим ответчиком. Так, в нарушение п. з) подписанного между истцом и ответчиком договора № 0106/01017 от 25.02.2019, потребитель не обеспечил свободный подъезд к контейнерной площадке и подходов к ней, о чем последний был уведомлен соответствующим письмом.

Требования потребителя об исключении из договора объекта противоречат взятыми обязательствами по договору.

Так, согласно пп. «и» п. 16 договора, при ликвидации, реорганизации, изменениях организационно-правовой формы, юридического (фактического) адреса, изменении принадлежности объектов, указанных в приложении к договору, а также в случае направления заявления в налоговую инспекцию об отсутствии деятельности или о временном прекращении деятельности, потребитель незамедлительно в течение 3-х дней сообщает об этом региональному оператору сопроводительным письмом с приложением копий подтверждающих документов. В противном случае обязанности регионального оператора по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом, и потребитель обязан оплатить услуги, оказанные Региональным оператором в отношении объекта обслуживания, подлежащего исключению. При этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

Однако никаких данных и подтверждающих документов в адрес истца ответчиком представлено не было, обоснований относительно причины исключения объекта не направлялось.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО был заключен с ответчиком на основании заявки потребителя за подписью и печатью уполномоченного представителя потребителя. Согласно представленной в указанном документе ответчиком информации, площадь его объектов составила 803,9 и 1643,1 кв.м.

В соответствии с п. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» закреплено следующее: «Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1).

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (п.2).

Правительством такой норматив определен и рассчитывается на основании Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 № 2 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ростовской области» с учетом изменений согласно Постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.04.2018 № 3, в соответствии с которым расчетной единицей в отношении объекта ответчика является 1 кв.м общей площади.

Таким образом, требования ответчика о перерасчете услуг и претензии о некачественном оказании услуг фактическими обстоятельствами дела не подтверждены.

Вместе с тем, согласно раздела VI заключенного сторонами договора, в случае нарушения истцом обязательств по договору ответчик с участием представителя истца составляет акт о нарушении последним обязательств по договору и вручает его представителю. При неявке представителя истца ответчик составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного ответчиком. Указанный акт должен содержать: а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

По факту указанных действий принимаются меры по своевременному устранению выявленных нарушений, а также устанавливаться соответствующие сроки для их осуществления. Условия о перерасчете при наличии подтверждения факта нарушения графика вывоза, если таковой имеет место, ни договором ни нормами законодательства не предусмотрены. При этом вывоз объема отходов, образующихся по нормативу накопления подлежит сбору, транспортировке и утиллизации только региональным оператором в силу закона и условиями о законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Однако факты о некачественном оказании услуг не подтверждены и не фиксировались, представитель истца, в порядке, предусмотренном разделом V договора (Порядок фиксации нарушений по договору), не вызывался, акты и счета за отчетные периоды, в том числе периоды, указанные в исковых требованиях ответчиком получены и не оспорены в установленном порядке и сроки.

Согласно п. 43 договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг за период с 12.03.2019 по 29.09.2020 в сумме 2656,57 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.03.2019 по 29.09.2020 составил 2656,57 рубля.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленной на общую сумму задолженности 26 490,93 рублей, начиная с 30.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 18.02.2020 № 338 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, а также при принятии иска удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной платежным поручением от 26.11.2019 № 659 на сумму 1000 рублей по отмененному судебному приказу по делу № А53-1394/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 490,93 рублей задолженности, 2 656,57 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 26 490,93 рублей, начиная с 30.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/130 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа; 2000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук