Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № А82-17779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17779/2019
г. Ярославль
07 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "АвтоНорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таврос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

при участии:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, юрист по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика – ФИО4, директор, ФИО5, юрист по доверенности от 10.03.2020,

от ООО «Валберг» - ФИО2, директор на основании приказа № 1 от 15.12.2017,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоНорд» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Таврос" о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «WalberG».

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Валберг».

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству сторон, для урегулирования спора, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 11.03.2020. Однако мирового соглашения стороны не достигли.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

Истец с 27.10.2016 по 04.06.2019 являлся правообладателем товарного знака «WalberG» на основании свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 635642 от 27.10.2016.

04.06.2019 произведена государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак обществу с ограниченной ответственностью «Валберг».

Правообладателю – ООО «АвтоНорд» стало известно об использовании без его согласия товарного знака «WalberG» ответчиком путем размещения информации в целях рекламы на сайтах http://www.walberg76.ru и http://www.warrant76.ru, принадлежащих ответчику

Кроме того, спорный товарный знак содержится в наименовании домена walberg76.ru.

Истцом в качестве доказательства незаконного использования ответчиком спорного товарного знака представлены протоколы нотариального осмотра интернет-страниц от 15.03.2019, 03.07.2019.

Согласно информации, указанной на данных сайтах, собственником сайтов является ответчик. Сайт http://www.warrant76.ru зарегистрирован и действует с 18.04.2019.

В целях пресечения указанного нарушения истец обратился к ответчику с претензией от 22.03.2019 с требованием прекратить использование товарного знака, а также выплатить компенсацию в размере 600 000 руб.

Однако ответчик продолжил использование товарного знака, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оценив письменные доказательства по делу и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 ст.1484 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец в период с 27.10.2016 по 04.06.2019 являлся правообладателем товарного знака «WalberG».

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений статьей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Факт незаконного использования ответчиком товарного знака «WalberG» подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что спорный товарный знак использовался им с согласия правообладателя, судом не принимаются. Факт заключения договоров на изготовление и поставку ответчиком в адрес истца запасных частей под товарным знаком «WalberG» не свидетельствует о наличии у ответчика права на использование товарного знака в целях предложения к продаже аналогичного товара третьим лицам. Иных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Пунктом 4 той же статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом исходя из размера от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом из характера нарушения, в сумме 600 000 руб.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, с учетом заключенного договора между истцом и третьим лицом об отчуждении товарного знака за 5 000 руб.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие доказательств причинения убытков правообладателю, баланс интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, недопущения неосновательного обогащения правообладателя, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таврос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоНорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «WalberG», а также 9 000 руб. в возмещение госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Чистякова О.Н.