Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А65-14879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14879/2024


Дата принятия решения – 25 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО3, г.Казань, (ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно, обеспечить проведение своевременного ремонта фасада здания и очистить фасад здания от граффити по адресу: <...>; о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.05.2024 поступило исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО3, г.Казань, (ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно, обеспечить проведение своевременного ремонта фасада здания и очистить фасад здания от граффити по адресу: <...>; о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024 судебное разбирательство отложено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, ответчиками не обеспечено проведение своевременного ремонта фасада здания и очищение фасада здания от граффити по адресу: <...>.

В подтверждение представлены фотоматериалы и предостережения, составленные в отношении ответчиков.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО1 представлены фотоматериалы, свидетельствующие о проведении ремонта и очистки фасада здания, соответственно, об устранении нарушений, явившихся основанием для обращения с иском.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком доказательства проведения ремонта и очистки фасада здания исключают основания для удовлетворения исковых требований об обязании осуществить данные работы.

У истца имелось достаточно времени для обоснования исковых требований с учетом обстоятельств осуществления ремонта и очистки фасада здания, проведения осмотра и представления доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства, между тем, истцом какие-либо дополнительные доводы и доказательства не представлены.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказ в удовлетворении иска связан с совершением ответчиком действий, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, и исключающих обоснованность требования, после подачи иска, непосредственно в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд полагает возможным отнесение государственной пошлины на ответчиков в равном размере как на сособственников здания по аналогии с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд (абз.2 п.26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3, г.Казань, (ИНН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов