Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А75-4512/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4512/2019
19 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 18» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 2, оф. 312, ОГРН 1058602077412, ИНН 8602248081) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, д. 15, ОГРН 1068602153773, ИНН 8602015464) о взыскании 3 282 744 рублей 99 копеек,

при участии представителей сторон:

третьи лица, не заявляющие требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система»; Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № СГЭС-27/2018 от 14.09.2018, ФИО4 по доверенности № СГЭС-06/2019 от 01.01.2019,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 18» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 3 282 744 рублей 99 копеек.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система»; Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 06.08.2019 разбирательство по делу отложено на 12.09.2019 на 10 час. 00 мин., по ходатайству ответчика у третьего лица (Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) истребованы заверенные копии заявок ООО «Сибпромстрой № 18» и ООО «Сургутские городские электрические сети» из материалов тарифных дел на 2018 г. и 2019 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, иск поддержал, с учетом заявления об уточнении исковых требований № б/н от 11.07.2019 (том 2, л.д. 36), согласно которого просил взыскать с ответчика – долг в размере 3 266 973,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 993,39 руб. (за период с 01.11.2017 по 31.08.2018).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому полагает требования истца необоснованными, указывает, что покупателем (потребителем ресурса) является контрагент ответчика ООО УК «Система», эл.энергия поставляется до границы балансовой принадлежности сетей ответчика, а дальше используется уже ООО УК «Система», которая по сетям истца доставляет эл.энергию до своих конечных потребителей, поскольку точки поставки не менялись и спорные объекты не были учтены при установлении истцу индивидуального тарифа требования истца являются необоснованными.

Третье лицо (РСТ по ХМАО-Югре) явку представителя в суд не обеспечило, ранее представитель РСТ в судебном заседании 23.05.2019 пояснял, что объемы по спорным объектам в индивидуальных тарифах сторон не учтены, поскольку тариф утверждается на будущее время, вместе с тем, отсутствие тарифа не свидетельствует об отсутствии необходимости оплачивать услуги сетевой организации. Также представитель РСТ пояснял, что тарифы, установленные РСТ истцу и ответчику определялись с учетом передачи тепловой энергии по сетям истца, при этом спорные объекты не учитывались при формировании индивидуального тарифа (как для истца, так и для ответчика), между тем, ответчик применяя ранее установленный тариф к спорным объектам фактически получая с конечного потребителя денежные средства получает, в том числе и денежные средства, учтенные в тарифе за передачу теплоэнерии конечному потребителю по сетям, принадлежащим истцу.

Во исполнение определения суда от 06.08.2019 РСТ по ХМАО-Югре в дело представило копии заявлений об установлении (корректировке) цен (тарифов) на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» и об установлении (корректировке) цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 18» на 2018-2019 годы (том 3, л.д. 14-26).

Третье лицо (УК «Система») явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 10), в котором сообщило, что в целях предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Александра Усольцева, д.26, 30, ул. Семена Билецкого, <...> ООО УК «Система» был заключен договор с ООО «Сургутские городские электрические сети» № Т-25-2016 от 20.10.2016. С 01.09.2018 года ООО «СГЭС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора теплоснабжения. Таким образом, теплоснабжающая организация оказывает услуги теплоснабжения на основании заключенных договоров непосредственно с собственниками помещений. Сети теплоснабжения, являющиеся предметом настоящего спора, не являются собственностью Управляющей организации и, соответственно, ей не эксплуатируются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «Сибпромстрой № 18» и ООО «Сибпромстрой-Югория» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 № Л-33/2014, с дополнительными соглашениями к нему от 01.02.2017 № 16, от 01.10.2017 № 18, от 01.01.2018 № 20, в соответствии с которыми ООО «Сибпромстрой № 18» переданы в аренду объекты теплоснабжения, в том числе тепловые сети, а именно: сети теплоснабжения от УТ-1 до ЦТП КПД-7 протяж. 202 м. ул. А. Усольцева 26 в 38 мкр.; сети теплоснабжения от ЦТП до КПД-6 протяж. 510 м. ул. А. Усольцева 30 в 38 мкр.; сети теплоснабжения от ЦТП до КПД-7 протяж. 254 м. ул. А. Усольцева 26 в 38 мкр.; ЦТП (центральный тепловой пункт) площадь 33,6 кв.м. цокольный этаж ул. А. Усольцева 26; сети теплоснабжения от ЦТП-1 до КПД-1 корп.2 протяженность 87 м. ул. Есенина в 42 мкр., кадастровый номер 86:10:0101129:19; сети теплоснабжения от точки врезки ТК-2 до ЦТП протяж. 251 м. ул. ФИО5 в 42 мкр., кадастровый номер 86:10:0101129:20; сети теплоснабжения от точки врезки ЦТП 1 до КПД-1 корп. 1 протяж. 269 м. ул. ФИО5 в 42 мкр., кадастровый номер 86:10:0101129:22; центральный тепловой пункт №1 с ПНС площадью 30 кв. м. ул. Есенина в 42 мкр., кадастровый номер 86:10:0101129:28; сети теплоснабжения от УТ-2 до УТ-4, протяженностью 269 м., по адресу ул. Есенина д. 6 в 42 мкр.; сети теплоснабжения от УТ-4 до ввода ЦТП-3, протяженностью 160 м., по адресу ул. А. Усольцева д. 14 в 42 мкр.; сети теплоснабжения от УТ-4 до ЦТП-2, протяженностью 81 м., по адресу ул. Есенина д. 6 в 42 мкр.; центральный тепловой пункт №2 с ПНС в 42 мкр., площадью 78,8 кв. м. ул. Есенина д. 6; центральный тепловой пункт №3 с Г1НС в 42 мкр., площадью 33 кв. м. по адресу ул. А. Усольцева д. 14, предназначенные для теплоснабжения многоэтажных жилых домов но указанным адресам.

Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 28.11.2015 № 178-нп ООО «Сибпромстрой № 18» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые согласно письму Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 31.10.2018 № 24-Исх- 4307 применяются, в том числе в отношении потребителей 38 и 42 мкр. г. Сургута.

Для обеспечения теплоснабжения вышеуказанных многоэтажных жилых домов, между ООО «СГЭС» и ООО УК «Система» был заключен договор теплоснабжения от 20.10.2016 № Т-25-2016, в целях исполнении которого ООО «СГЭС» использует сети ООО «Сибпромстрой № 18», при этом не производит каких-либо затрат на их содержание.

13.11.2017 истец направил письмо (оферту) в адрес ООО «СГЭС», с целью внесения изменений в условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № ТТЭ-2015/18 от 01.01.2015 путем заключения дополнительных соглашений (п. 10.3 Договора), устанавливающих увеличение количества объектов потребителей, сетей теплоснабжения и объема тепловой нагрузки.

Вместе с тем, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № ТТЭ-2019/2 на вышеуказанные объекты теплоснабжения был заключен между сторонами лишь 01.01.2019 (том 1, л.д. 17-39).

Таким образом, по мнению истца, ООО «СГЭС» являясь теплоснабжающей организацией и не имея общей границы тепловой сети с указанными выше многоэтажными жилыми домами, осуществляло транспортировку тепловой энергии, использовало объекты теплоснабжения, принадлежащие сети ООО «Сибпромстрой № 18» и до 31.12.2018, по необоснованным причинам, не заключало соответствующий договор и не оплачивало стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

По расчетам истца ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 в размере 3 266 973 рубля 31 копейка.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 1315 от 27.09.2018 (том 1, л.д. 14-16) с требованием об оплате задолженности, затем обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в отношении спорных участков тепловых сетей в спорный период заключен не был, вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 5 ст. 15 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частью 10 статьи 15 указанного Закона теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808).

Пунктом 56 Правил № 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Тот факт, что истец владел тепловыми сетями в указанный в иске период на законном основании, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.11.2017 по 31.08.2018 услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Стоимость фактически оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии (с учетом корректировки) составила 3 266 973 рубля 31 копейка.

Надлежащих доказательств, опровергающих переданное истцом в спорный период количество тепловой энергии, ответчик в дело не представил (ст. 65, 9 АПК РФ).

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии характеризуются как непрерывные, длящиеся и в силу социальной значимости теплоснабжения, исключающие возможность их приостановления при наличии споров сторон. Затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны обеспечить необходимую валовую выручку данной организации по итогам периода регулирования. Для этого действующим законодательством предусмотрена такая модель регулирования отношений по передаче тепловой энергии, в которых сетевая организация несет затраты по содержанию сетей, посредством которых отпускается тепловая энергия потребителям теплоснабжающей организации, а последняя обязана компенсировать их. При этом расчетным периодом является месяц.

При этом правовые основания для возложения бремени по оплате услуг по передаче тепловой энергии на конечных потребителей, при наличии у теплоснабжающей организации договоров теплоснабжения с конечными потребителями, отсутствуют, учитывая, что возложение такой обязанности на потребителей противоречит нормам права и фактически установленным судом обстоятельствам по делу.

Кроме того, суд также принимает во внимание и соглашается с позицией третьего лица (РСТ по ХМАО-Югре), изложенной представителем РСТ в ходе судебного заседания 23.05.2019, в том числе, учитывает тот факт, что несмотря на то, что спорные объекты не учитывались РСТ при формировании индивидуального тарифа в спорный период (как для истца, так и для ответчика), однако, ответчик получая от истца услугу по передаче тепловой энергии до конечных потребителей и применяя ранее установленный ему тариф к спорным объектам (не учтенным в тарифе) фактически получал в составе платежей от конечных потребителей и часть средств, учтенных в его тарифе на передачу теплоэнергии конечному потребителю по сетям, принадлежащим истцу, при этом не оплачивая указанную услугу сетевой организации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные по иску требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет истца суд признает его частично ошибочным (в части определения объема потребления, за январь 2018 г. по мкр. 42 истцом указано 1669,989 гКл, по расчету суда согласно представленных в дело отчетов о суточных параметрах теплоснабжения объем потребления, за январь 2018 г. по мкр. 42 составляет 1 814,96 гКл), между тем расчет истца не превышает надлежащего расчета стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в спорном периоде времени, в связи с чем расчет истца судом принимается в качестве надлежащего.

При этом суд отмечает, что какой-либо мотивированный и документально обоснованный контррачет ответчиком не представлен; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (послужившие основанием для расчета истцом суммы исковых требований), а также примененные истцом тарифы, ответчиком не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 3 266 973 рубля 31 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 993 рубля 39 копеек за период с 01.11.2017 по 31.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается ошибочным в части определения даты начала периода просрочки (так обязанность по оплате услуги/неосновательного обогащения/, оказанной в ноябре 2017 года с учетом отсутствия у сторон договора, не могла возникнуть у ответчика ранее факта потребления самой услуги, т.е. ранее декабря 2017 г.). С учетом изложенного надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.12.2017 по 31.08.2018) составляет 120 353 рубля 37 копеек, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 120 353 рубля 37 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 797 рублей 50 копеек на ответчика, в остальной части - на истца. В части излишней оплаты подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 18» 3 427 124 рубля 18 копеек, в том числе основной долг (неосновательное обогащение) в размере 3 266 973 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 353 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 797 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 18» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 131 рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 490 от 11.06.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев