Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-93202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93202/23-170-935
г. Москва
04 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СИБЕЛКО ВОРОНЕЖ" (396837, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХОХОЛЬСКИЙ РАЙОН, ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКА РУДНИКА БЕЛЫЙ КОЛОДЕЦ, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2019, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 785 642 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБЕЛКО ВОРОНЕЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 785 642 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования до 2 772 097 руб. 50 коп, приняв доводы отзыв ответчика в части неверно рассчитанной суммы пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, но и услуги проводников в размере 11 295 руб. 48 коп., в части неверно произведенного расчета пени, необоснованного округления результатов расчета сумм пени в большую сторону в размере 17 руб. 44 коп., в части неучета прибытия вагонов по досылочным накладным с меньшим превышением срока в размере 2 231 руб. 58 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО "СИБЕЛКО ВОРОНЕЖ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СИБЕЛКО ВОРОНЕЖ" (далее - Истец) в адрес грузополучателей были отправлены вагоны по железнодорожным накладным, которые ОАО «РЖД» (далее -, Ответчик), в соответствии со ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила), обязано было доставить к определенному сроку.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку, Ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Ответчик), являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, предусмотренный Правилами № 245.

Таким образом, Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В связи с нарушением Ответчиком срока доставки груза, Истцом начислены пени в размере 2 772 097 руб. 50 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ, в целях соблюдения порядка урегулирования спора, Истцом в адрес ОАО «РЖД» была направлена досудебная претензия.

До настоящего момента, претензионные требования Истца, Ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Довод ответчика о применении моратория судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, установленный мораторий распространяется на финансовые санкции за неисполнение обязательств и обязательных платежей.

Вместе с тем, в данном случае истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка (ст. 332 ГК РФ), размеры которой установлены ст. 97 Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с чем, на предъявленный истцом к взысканию размер пени за просрочку доставки груза, действие введенного моратория не распространяется.

Кроме того, суд учитывает, что заключение и исполнение договора перевозки было в период действия моратория, нарушение обязательств по доставке груза произошло также в период действия моратория и после его окончания, следовательно обязательство относится к текущим обязательствам ответчика, на которые не распространяется действие моратория.

Следующие доводы ответчика судом принимаются:

Неверный расчет, Истец не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (станции СВР ЖД).

При расчете размера пени истец по накладным № ЭФ209097 и ЭЦ046268 не учитывает дополнительные 3 суток по Соглашению на установление договорных сроков доставки грузов и порожних полувагонов от 31.12.2014 № ОА09-328/15 между Ответчиком и ПАО «Северсталь», являвшимся грузополучателем по указанным накладным.

По накладным по накладным № ЭФ209097 и ЭЦ046268 вагоны были доставлены в срок с учетом Соглашения на установление договорных сроков доставки грузов и порожних полувагонов от 31.12.2014 № ОА09-328/15 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.2. Соглашения в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 № 27 (утратили силу с принятием Приказа Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245, утвердившего новые Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) срока на 3 суток.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя -Истца в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на 3 суток.

Учитывая все вышесказанное, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки вагонов по накладным № ЭФ209097 и ЭЦ046268, и пени в размере 16 737 руб. заявлены необоснованно, так как Истцом не были учтены 3 суток по Соглашению от 31.12.2014 № ОА09-328/15 при расчете размера пени.

Задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта.

При расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№ ЭЦ604168, ЭФ531477, ЭУ754662, ЭФ146564, ЭФ270554, ЭФ387839, ЭФ388103, ЭФ487587, ЭФ498504, ЭФ595178, ЭФ647609, ЭФ781206, ЭФ837697, ЭФ944781, ЭХ293955, ЭХ738000, ЭХ866266, ЭХ869272, ЭЦ061366, ЭЦ062072, ЭЧ084962, ЭЧ177066, ЭЧ402304, ЭЧ555077, ЭЧ607623, ЭЧ608115, ЭЧ661274 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайной ситуации и из-за схода вагонов по причине угрозы тер. акта.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

По вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны были задержаны на станциях по причине ввода режима чрезвычайной ситуации и из-за схода вагонов по причине угрозы тер. акта, что подтверждается актами общей формы на начало задержки» об окончании задержки и итоговым актами общей формы.

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на 133 сут., что также отражено в итоговых актах общей формы.

Вышеуказанные задержки были вызваны не зависящими от перевозчика обстоятельствами непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке. ОАО «РЖД» не могло предусмотреть введение чрезвычайно ситуации.

Данный факт помимо актов общей формы также подтверждается следующими документами:

Задержка по накладной ЭЦ604168: Указ Губернатора Воронежской области от 30-у от 20.02.2022 (режим чрезвычайной ситуации с 20.02.2022), Распоряжение Губернатора Курской области № 52-рг от 20.02.2022 (режим чрезвычайной ситуации с 20.02.2022). Приказ Минтранса № 302 от 03.08.2022.

Задержка по накладной ЭФ531477: Указ Губернатора Воронежской области от 30-у от 20.02.2022 (режим чрезвычайной ситуации с 20.02.2022). Приказ Минтранса № 190 от 20.05.2022.

Задержка по накладным №№ ЭУ754662, ЭФ146564, ЭФ270554, ЭФ387839, ЭФ388103, ЭФ487587, ЭФ498504, ЭФ595178, ЭФ647609, ЭФ781206, ЭФ837697, ЭХ293955, ЭХ738000, ЭХ866266, ЭХ869272, ЭЦ061366, ЭЦ062072, ЭЧ084962, ЭЧ177066: Указ Губернатора Воронежской области от 30-у от 20.02.2022 (режим чрезвычайной ситуации с 20.02.2022), Приказ Минтранса № 302 от 03.08.2022.

Задержка по накладной ЭФ944781: оперативный приказ № 3867 от 08.07.2022 на бросание поезда из-за схода вагонов по причине угрозы тер. акта.

Задержка по накладным ЭЧ402304, ЭЧ555077, ЭЧ607623, ЭЧ608115, ЭЧ661274: Указ Губернатора Воронежской области от 30-у от 20.02.2022 (режим чрезвычайной ситуации с 20.02.2022), Приказ Минтранса № 328 от 22.08.2022.

Пени по вышеуказанным накладным в размере 637 602,68 руб., не подлежат взысканию.

Занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя ООО «Самарский Стройфарфор» (ст. Смышляевка КБШ ЖД).

Грузы по накладным были доставлены на станцию назначения, но вагоны не были поданы грузополучателю по причине его отказа от принятия в связи с занятостью фронта выгрузки грузополучателя, в результате чего задержка составила не 9 суток, а 8 суток.

Грузополучатель заключил с ОАО «РЖД» договор от 22.09.2017 № 3/300 на эксплуатацию пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, согласно которой грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Фактические обстоятельства дела, обосновывающие п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом (занятость фронта выгрузки).

Например, по накладной № ЭУ755194 срок доставки истекал 28.06.2022.

06.07.2022 грузы прибыли на станцию назначения, перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза.

Однако грузополучатель ООО «Самарский Стройфарфор» не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки, подписанные грузополучателем.

Акт общей формы от 06.07.2022 № 4735 на начало нахождения гружёного вагона на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, акт был подписан грузополучателем ООО «Самарский Стройфарфор».

Таким образом, по № ЭУ755194 груз прибыл с задержкой не 9 суток (по расчету Истца), а 8 суток (по расчету Ответчика).

По накладным, представленным в таблице, ситуация аналогична описанной выше;

-по всем накладным грузополучателем выступал ООО «Самарский Стройфарфор»;

-грузы были доставлены в задержкой менее, чем указывает Истец;

Учитывая совокупность представленных фактических обстоятельств:

1)занятость фронта выгрузки возникла по вине грузополучателя;

2)акты общей формы, которыми установлена вина (т.е. ответственность) грузополучателя, подписаны грузополучателем;

3)грузополучатель не смог принять грузы по его вине.

4)Перечисленными выше доказательствами (аналогичные тем, которые были представлены в деле, рассмотренном Верховным судом Российской Федерации № А40-173457/2020), подтверждена причина задержки подачи вагона - занятость фронта выгрузки грузополучателя.

ОАО «РЖД» не может нести ответственность за нарушение срока доставки по данным накладным на сумму 29 110,70 руб.

По накладным №№ ЭФ200866, ЭФ944781, ЭФ209739, ЭФ530978 Истцомневерно произведен расчет пени, допущены ошибки в расчете количества днейпросрочки.

Станции МСК ЖД:

накладная ЭФ200866: период просрочки с 04.07.2022 до 10.07.2022 ошибочно рассчитан как 7 суток просрочки, фактически 6 суток просрочки, в результате пени к уменьшению 1 405,28 руб.

накладная ЭФ944781: период просрочки с 18.07.2022 до 22.07.2022 ошибочно рассчитан как 5 суток просрочки, фактически 4 суток просрочки, в результате пени к уменьшению 9 542,40 руб.

Станции Ю-УР ЖД:

накладная ЭФ209739: период просрочки с 08.07.2022 по 10.07.2022 ошибочно рассчитан как 3 суток просрочки, фактически 2 суток просрочки, в результате пени к уменьшению 5 166,28 руб.

накладная ЭФ530978: период просрочки с 14.07.2022 по 21.07.2022 ошибочно рассчитан как 8 суток просрочки, фактически 7 суток просрочки, в результате пени к уменьшению 2 632,66 руб.

Итого сумма к уменьшению пени в результате ошибок в расчете количества дней просрочки составит 18 746,62 руб.

Неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов (станции ЗАП-СИБ ЖД).

При расчете размера пени Истцом неверно определена дата окончания перевозки по накладной № ЭФ208753. Вагон 63803084 был доставлен с просрочкой не в 2 суток, а в 1 сутки, так как являлся груженым и по правилам считается доставленным с момента передачи вагонов под выгрузку.

Датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь.

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагона на выставочный путь грузополучателя подтверждается соответствующей Памяткой приемосдатчика.

Истец, прикладывая накладную, указывает срок доставки, как 11.07.2022, однако не учитывает тот факт, что груженый вагон № 63803084 был доставлен и подан под выгрузку грузополучателю 12.07.2022 в 09:15, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 131.

Из представленной накладной и Памятки приемосдатчика следует, что пени, заявленные Истцом в размере 3 748,04 руб., подлежат отклонению в силу неверного расчета срока доставки и определения даты доставки грузов.

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 2 066 152 руб. 46 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 1 446 306 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 784, 785, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СИБЕЛКО ВОРОНЕЖ" пени в размере 1 446 306 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 473 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СИБЕЛКО ВОРОНЕЖ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 рублей, оплаченную платежным поручением № 465 от 28.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина