Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А14-1101/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-1101/2023

«16» ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стиль Строй Сервис Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 125 122 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) №16\08\1 от 16.08.2022, 70 470 руб. 74 коп. пени за период с 18.09.2022 по 11.10.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль Строй Сервис Развитие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (далее – ответчик) о взыскании 205 122 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) №16\08\1 от 16.08.2022, пени в размере 26 537 руб. 81 коп.

Определением суда от 01.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 07.06.2023 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 07.11.2023 по 14.11.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 125 122 руб. 00 коп. задолженности, 70 470 руб. 74 коп. пени за период с 18.09.2022 по 14.10.2023 с последующим взысканием пени до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 между ООО «Стиль Строй Сервис Развитие» (арендодатель) и ООО «Промтехнологии» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 16/08/1 (договор), по условиям которого предметом Договора является предоставление в аренду и оказаание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем. Спецтехника зарегистрирована соответствующим образом в органах «Гостехнадзора» и находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой Спецтехнике (пункт 1.1. договора).

По акту приема – передачи спецтехника передана арендатору.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора договор заключен на неопределенный срок, составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

Действие настоящего договора начинается с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного взаиморасчета сторон (пункт 7.5 договора).

Наименование техники и стоимость услуг определяется Приложением №1 к Договору, а именно: Погрузчик SDLG, стоимость 2000 руб. час., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.08.2022) стороны договора определили, что расходы по оплате услуг состава экипажа предоставляемой в аренду Спецтехники включены в стоимость аренды. Стоимость расходов понесенных Арендатором на ГСМ Арендодатель обязуется возместить Арендатору после получения от Арендатора подтверждающих документов. При этом стороны согласовали стоимость 1 литра ГСМ в размере 49 (Сорок девять) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.4 договора первая оплата Арендатором осуществляется через 30 календарных дней с начала работы согласно рапорта. В последующем - каждые 2 (две) календарные недели согласно выставленного счета на оплату в течении 2 (двух) рабочих дней. Из стоимости услуг вычитывается стоимость ГСМ. предоставленных Арендатором. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

Работа техники осуществлялась на песчаном карьере расположенном рядом с мкр. Малышево с 18 августа по 31 августа 2022г. (113,5часов) и с 01 сентября по 09 сентября 2022г. (69 часов). Общее кол-во отработанных часов составило 182,5 часов (УПД №69 от 31.08.2022г. на сумму 227 000 руб., УПД №72 от 09.09.2022 на сумму 138 000 руб.), что подтверждается подписанными сменными рапортами. Итого оказанных услуг на 365 000 руб.

Общее кол-во потраченного топлива на заправку техники за общий период работы составило 1 222 (одна тысяча двести двадцать два) литра при стоимости 49 руб. литр. Итого: 1222л.*49руб.=59 878 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. (УПД №18 от 30.09.2022).

27.09.2022 стороны составили Акт о взаимозачете, по которому договорились зачесть сумму задолженности ООО «Стиль Строй Сервис Развитие» за ГСМ в размере 59 878 руб. перед ООО «Промтехнологии».

После зачета, сумма, подлежащая уплате Арендатором Арендодателю, составила 305 122 руб.

Истец предоставлял в аренду строительную технику по договору аренды № 16/08/1 от 16.08.2022, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2022 года.

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 125 122 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, начислив пени за период с 18.09.2022 по 11.10.2023 в размере 70 470 руб. 74 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды в размере 125 122 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Стиль Строй Сервис Развитие» задолженности по арендной плате в размере 125 122 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно работы техники на сумму 138 000 руб. по универсальному передаточному документу № 72 от 09.09.2022 не принимаются судом, так как материалы дела содержат подписанный со стороны ответчика универсальный передаточный документ № 72 от 09.09.2022, учтенный кроме того, в акте сверки взаимных расчетов сторон.

Все иные доводы ответчика судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 470 руб. 74 коп. пени за период с 18.09.2022 по 11.10.2023.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 4.3. договора за нарушение сроков внесения платы за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком не обосновано правомерность такого снижения, равно как и не представило доказательства ее несоразмерности.

Установленный в договоре аренды строительной техники (с экипажем) № 16/08/1 от 16.08.2022 размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Суд учитывает, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ). Заключая договор, содержащий условие о неустойке, ответчик выразил свое согласие на ставку неустойки в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Немотивированное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

Размер договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательства того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Признаки получения истцом неосновательного обогащения в результате получения неустойки ответчиком не доказаны.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом рекомендаций Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, в отношении критериев соразмерности неустойки при неисполнении денежных обязательств, исходя из соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ в период просрочки, судом первой инстанции не усматривается оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 70 470 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 12.10.2023.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6868 руб.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 5 от 24.01.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 7633 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6868 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 765 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль Строй Сервис Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 122 руб. 00 коп. задолженности, 70 470 руб. 74 коп. пени за период с 18.09.2022 по 11.10.2023 и 6868 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начисление пени по ставке 0,1 процент, на сумму задолженности 125 122 руб. 00 коп. с 12.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Строй Сервис Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 675 руб. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина