Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А60-9475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9475/2024
03 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-9475/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 171 773 руб. 83 коп., в том числе задолженности по договору возмездного оказания услуг № 315/21 от 01.01.2021 в размере 48 793 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 88 548 руб. 73 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору возмездного оказания услуг № 316/21 от 01.01.2021 в размере 12 280 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 22 152 руб. 10 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


16.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется, поскольку ходатайство ответчиком не обосновано.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 22.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 24.04.2024 общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕД" о взыскании 171 773 руб. 83 коп., в том числе задолженности по договору возмездного оказания услуг № 315/21 от 01.01.2021 в размере 48 793 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 88 548 руб. 73 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, задолженности по договору возмездного оказания услуг № 316/21 от 01.01.2021 в размере 12 280 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 22 152 руб. 10 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (исполнитель) (далее – ООО «ЭНЕРГО», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕД" (заказчик) (далее – ООО «ЕВРОМЕД», ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 315/21 от 01.01.2021 (далее – Договор 1) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг для заказчика по сбору, транспортировке, термическому уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б» (далее по тексту - «ОМО»). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Услуги по настоящему договору оказываются в соответствии с Правилами по сбору, транспортировке, термическому уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б», «В» и «Г» (далее по тексту - «Правила»), Регламентом обращения с опасными медицинскими отходами (далее по тексту - «Регламент»), Санитарными Правилами и Нормами 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (далее по тексту «СанПиН 2.1.7.2790-10»), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и врученными заказчику при заключении настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, расчетный объем образования ОМО - 10 кг в месяц. Расчетное количество вывозимых в месяц контейнеров с ОМО – 12 шт.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны услуги в рамках договора № 1 за период с 01.09.2022 по 31.07.2023. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № ЦБВ00094310 от 30.09.2022, № ЦБВ00105104 от 31.10.2022, № ЦБВ00105104 от 31.10.2022, № ЦБВ00115874 от 30.11.2022, № ЦБВ00126978 от 31.12.2022, № ЦБВ00009141 от 31.01.2023, № ЦБВ00019399 от 28.02.2023, № ЦБВ00031153 от 31.03.2023, № ЦБВ00041899 от 30.04.2023, № ЦБВ00053041 от 31.05.2023, № ЦБВ00064360 от 30.06.2023, № ЦБВ00075194 от 31.07.2023, № ЦБВ00086521 от 31.08.2023.

Указанные акты оказанных услуг подписаны со стороны заказчика, услуги приняты, без возражений и замечаний.

В п. 3.2 Договора, предусмотрено, что Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается в следующем порядке:

- Расчетная стоимость оказываемых исполнителем услуг в объеме, указанном в п. 1.3. настоящего договора составляет 5 460 (Пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен), исход из:

- 30 (Тридцать) рублей 00 копеек за термическое уничтожение ОМО за 1 кг (НДС не предусмотрен),

- 430 (Четыреста тридцать) рублей 00 копеек за транспортировку ОМО за 1 контейнер (НДС не предусмотрен).

- Расчетная стоимость оказываемых исполнителем услуг при отсутствии ОМО либо вывозе ОМО в меньшем объеме, чем указано в п. 1.3 настоящего договора составляет 5 460 (Пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен), которая будет считаться ежемесячной абонентской платой.

- Расчетная стоимость оказываемых исполнителем услуг в большем объеме, чем указано в п. 1.3 настоящего договора оплачивается заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, исходя из расчетов, указанных в п. 3.2.1 настоящего договора.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 48 793 руб. 00 коп. по договору 1.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 316/21 от 01.01.2021 (далее – Договор 2), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель, принимает на себя обязательства по оказанию услуг для Заказчика по сбору, транспортировке, термическому уничтожению медицинских отходов класса «А» (далее по тексту - МО). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 Договора 2).

Расчетное количество вывозимых в месяц контейнеров с МО - 4 шт. (п. 1.3 Договора 2).

В п. 3.2 Договора 2, стороны согласовали стоимость услуг, а именно, Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается в следующем порядке:

- Расчетная стоимость оказываемых исполнителем услуг в количестве, указанном в п. 1.3. настоящего договора составляет 1 720 (Одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен), исходя из:

- 430 (Четыреста тридцать) рублей 00 копеек за транспортировку МО за 1 контейнер и термическое уничтожение МО (НДС не предусмотрен).

- Расчетная стоимость оказываемых исполнителем услуг при отсутствии МО либо вывозе МО в меньшем количестве, чем указано в п. 1.3 настоящего договора составляет 1 720 (Одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен), которая будет считаться ежемесячной абонентской платой.

- Расчетная стоимость оказываемых исполнителем услуг в большем количестве, чем указано в п. 1.3 настоящего договора оплачивается заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, исходя из расчетов, указанных в п. 3.2.1 настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны услуги в рамках договора № 2 за период с 01.09.2022 по 31.07.2023. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № ЦБВ00094311 от 30.09.2022, № ЦБВ00105105 от 31.10.2022, № ЦБВ00115875 от 30.11.2022, № ЦБВ00126979 от 31.12.2022, № ЦБВ00009142 от 31.01.2023, № ЦБВ00019400 от 28.02.2023, № ЦБВ00031154 от 31.03.2023, № ЦБВ00041900 от 30.04.2023, № ЦБВ00053042 от 31.05.2023, № ЦБВ00064361 от 30.06.2023, № ЦБВ00075195 от 31.07.2023.

Указанные акты оказанных услуг подписаны со стороны заказчика, услуги приняты, без возражений и замечаний.

У заказчик имеется обязанность оплатить оказанные услуги, поскольку услуги приняты заказчиком и оказаны исполнителем.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил оказанные услуги по договору 2, задолженность ответчика перед истцом составляет 12 280 руб. 00 коп.

Истец указывает, что не все акты подписаны со стороны ответчика, а именно истцом ответчику за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 были оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, однако акты подписаны не были, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчик истцу не направил.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается, в том числе представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем заказчика, в связи с чем ответчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Всего по двум договорам задолженность составляет 61 073 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 265 от 13.11.2023, с требованием оплатить оказанные истцом услуги, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, лишь поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако ходатайство ответчика было отклонено судом, ввиду отсутствия надлежащих доказательств и доводов, по которым бы суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик лишь указал, что возражает против заявленных требований, а также указал на необходимость установить дополнительные обстоятельства, при этом какие обстоятельства, не конкретизировал.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признает его заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд отмечает, что в материалы дела представлены акты оказанных услуг, а также товарные накладные, подписанные со стороны заказчика без возражений и замечаний, ответчик не представил доказательств неоказания услуг в указанные истцом периоды.

По условиям договора, а именно п. 2.1.5, заказчик обязан ежемесячно подписывать акты оказанных услуг, частично акты подписаны со стороны заказчика, однако в остальной части акты не подписаны, но ответчик мотивированного отказа от подписания актов не направлял.

Согласно п. 2.1.9. соглашений, ответчик обязан ежемесячно подписывать Акты оказанных услуг и направлять их в адрес исполнителя в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения Акта оказанных услуг от исполнителя. В случае если в сроки, предусмотренные настоящим пунктом, акт об оказанных услугах не подписан заказчиком и не передан исполнителю, равно как и не предоставлен мотивированный отказ в подписании акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом, заказчик - не имеющим претензий к исполнителю, а услуги подлежат оплате в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт оказания истцом по договору № 315/21 от 01.01.2021 услуг в определенном объеме и получения Ответчиком этих услуг в период с 01.08.2023 по 31.10.2023 подтверждается товарно-транспортными накладными, оформленными в Августе 2023г.: № ЦБВ00075482 от 02.08.2023, № ЦБВ00076313 от 04.08.2023, № ЦБВ00077053 от 07.08.2023, № ЦБВ00077834 от 09.08.2023, № ЦБВ00078660 от 11.08.2023; № ЦБВ00079407 от 14.08.2023, № ЦБВ00080195 от 16.08.2023, № ЦБВ00081059 от 18.08.2023, № ЦБВ00081828 от 21.08.2023, № ЦБВ00082735 от 23.08.2023; № ЦБВ00083624 от 25.08.2023, № ЦБВ00084407 от 28.08.2023, № ЦБВ00085171 от 30.08.2023; в Сентябре 2023г.: № ЦБВ00085953 от 01.09.2023, № ЦБВ00086709 от 04.09.2023, № ЦБВ00087522 от 06.09.2023, № ЦБВ00088344 от 08.09.2023, № ЦБВ00089111 от 11.09.2023; № ЦБВ00089902 от 13.09.2023, № ЦБВ00090774 от 15.09.2023, № ЦБВ00091557 от 18.09.2023, № ЦБВ00092392 от 20.09.2023, № ЦБВ00093282 от 22.09.2023; № ЦБВ00094067 от 25.09.2023, № ЦБВ00094921 от 27.09.2023, № ЦБВ00095851 от 29.09.2023; в Октябре 2023г.: № ЦБВ00096572 от 02.10.2023, № ЦБВ00097381 от 04.10.2023, № ЦБВ00098206 от 06.10.2023, № ЦБВ00098967 от 09.10.2023, № ЦБВ00099770 от 11.10.2023; № ЦБВ00100630 от 13.10.2023, № ЦБВ00101401 от 16.10.2023, № ЦБВ00102229 от 18.10.2023, № ЦБВ00103101 от 20.10.2023, № ЦБВ00104711 от 25.10.2023.

Факт оказания Истцом по договору № 316/21 от 01.01.2021г услуг в определенном объеме и получения ответчиком этих услуг в период с 01.08.2023г. по 31.10.2023 подтверждается товарно-транспортными накладными, оформленными в Августе 2023 года: № ЦБВ00076314 от 04.08.2023, № ЦБВ00078661 от 11.08.2023, № ЦБВ00081060 от 18.08.2023, № ЦБВ00083625 от 25.08.2023; в Сентябре 2023г.: № ЦБВ00085954 от 01.09.2023, № ЦБВ00088345 от 08.09.2023, № ЦБВ00090775 от 15.09.2023, № ЦБВ00093283 от 22.09.2023, № ЦБВ00095852 от 29.09.2023; в Октябре 2023г.: № ЦБВ00098207 от 06.10.2023, № ЦБВ00100631 от 13.10.2023, № ЦБВ00103102 от 20.10.2023.

Указанные накладные были оформлены и подписаны с ответственными сотрудниками заказчика непосредственно в момент передачи исполнителю контейнеров с медицинскими отходами (п. 1.6. соглашений).

Ответчик надлежащим образом не оспорил факт оказания услуг, в опровержение доводов истца изложенных в исковом заявлении, ответчик каких-либо документов не представил, в том числе не представлены доказательства того, что услуги не оказаны или оказаны не надлежащим образом.

Как было указано ранее, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судом не установлено обстоятельств, все документы, на основании которых дело может быть рассмотрено по существу, имеются в материалах дела, иного ответчиком не доказано.

На основании изложенного суда пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению по договору возмездного оказания услуг № 315/21 от 01.01.2021 в размере 48 793 руб. 00 коп., по договору возмездного оказания услуг № 316/21 от 01.01.2021 в размере 12 280 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Договоров, за нарушение срока оплаты, установленного п.п. 3.3., 3.4. настоящего договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.

Так по договору № 315/21 от 01.01.2021 неустойка начислена за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 88 548 руб. 73 коп.

По договору № 316/21 от 01.01.2021 неустойка начислена за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 22 152 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету начисленной суммы неустойки не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 153 руб. 22 коп.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 773 руб. 83 коп., в том числе задолженность по договору возмездного оказания услуг № 315/21 от 01.01.2021 в размере 48 793 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 88 548 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.03.2023 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 316/21 от 01.01.2021 в размере 12 280 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 22 152 руб. 10 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.03.2023 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 6 153 руб. 22 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая