Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-18265/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18265/25-108-125
г. Москва
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Суставовой О.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕНТА" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСТОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 32 от 17.04.2024 г. в размере 1 287 916 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСТОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" задолженности по договору поставки № 32 от 17.04.2024. в размере 1 287 916 руб.

Определением суда от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам представленным истцом.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 21.03.2025 и размещена на сайте суда.

От ответчика 04.04.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ивента» является одной из подрядных организаций, привлеченных к восстановлению г. Мариуполь.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕНТА" (покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСТОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" (поставщик) заключен договор от 17.04.2024 № 32.

Согласно условиям договора поставщик поставляет продукцию отдельными партиями. Наименование, количество и ассортимент отдельной партии продукции определяется на основании оплаченного счета на предоплату, выставляемого поставщиком и (или) спецификации к договору.

Между сторонами был подписан протокол разногласии к договору поставки от 17.04.2024 № 32.

Истец заказал у ответчика товар вместе с доставкой и оплатил ее согласно выставленным счетам на общую сумму 3 889 110 руб., а именно:

п/п

Выставленный счет

Оплата

1
Счет №332 от 16.04.2024 на сумму 369 000 руб.

Платежное поручение №940 от 17.04.2024 на сумму 369 000 руб.

2
Счет №334 от 16.04.2024. на сумму 2 654 450 руб.

Платежное поручение №941 от 17.04.2024 на сумму 2 616 050 руб. (за исключением позиции №11 «Перемычка 5ПБ21-27» на сумму 38 400 рублей 00 коп.)

3
Счет №373 от 22.04.2024 на сумму 96 800 руб.

Платежное поручение №1017 от 24.04.2024 на 96 800 руб.

4
Счет №386 от 24.04.2024 на сумму 18 500 руб..

Платежное поручение №1018 от 24.04.2024 на 18 500 руб.

5
Счет №425 от 06.05.2024 на сумму 86 600 руб..

Платежное поручение №1229 от 08.05.2024 на 86 600 руб.

6
Счет №414 от 16.05.2024 на сумму 798 600 руб.

Платежное поручение №1312 от 20.05.2024. на 702 160 руб.

Итого:

3 889 110 руб.

В силу п. 2.1 договора, передача товара производится на условиях его доставки силами и средствами поставщика на склад покупателя, указанным в спецификации.

Вместе с тем, из заказанного и оплаченного товара было поставлено только на сумму 2 601 194 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №500 от 03 мая 2024г., №531 от 13 мая 2024г., №554 от 17 мая 2024г., №555 от 17 мая 2024г., №556 от 17 мая 2024г., №572 от 20 мая 2024г., №573 от 20 мая 2024г., №574 от 20 мая 2024г., №575 от 20 мая 2024г., №686 от 11 июня 2024г., №687 от 11 июня 2024г., №688 от 11 июня 2024г., №693 от 13 июня 2024г., №758 от 28 июня 2024г., №759 от 28 июня 2024г., №764 от 01 июля 2024г., №770 от 01 июля 2024г., №831 от 17 июля 2024г., №832 от 17 июля 2024г., №839 от 18 июля 2024г., №984 от 13 августа 2024г.

Таким образом за ответчиком перед истцом образовалась задолженность, в связи с оплаченным, но непоставленным товаром составляет 1 287 916 руб.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в п. 1 ст. 458 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 ГК РФ). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство, возвратить истцу предварительную оплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2024 с требованием возвратить денежные средства в размере 1 287 916, ответчик оставил претензию без удовлитворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны в силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора поставки № 32 от 17.04.2024, либо документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, суд считает, что исковые требование о взыскании задолженность по договору поставки № 32 от 17.04.2024 г. в размере 1 287 916 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОСТОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВЕНТА" задолженность по договору поставки № 32 от 17.04.2024 г. в размере 1 287 916 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 63 637 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова