Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А07-41688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41688/2024
г. Уфа
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025

Полный текст решения изготовлен 11.02.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Ганцева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1                    (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к ООО «Уральский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 015 092,35 руб., неустойки в размере 85 313,75 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.12.2024,

от ответчика – явку не обеспечил,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Уральский лес» о взыскании основного долга в размере   2 015 092,35 руб., неустойки в размере 85 313,75 коп.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеется уведомление о вручении судебного определения, отзыв на  исковое заявление не представил.

         В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

         В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 16.12.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 26.02.2021 № 286, по условия которого ООО «Уральский лес» обязуется продать, а ИП ФИО1 предварительно оплатить и принять товар в ассортименте, количестве, в сроки, по ценам, в валюте договора, указанными на каждую партию в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, поставка товара осуществляется в течении срока действия договора отдельными партиями. Сроки поставки отдельных партий каждой конкретной партии определяются в соответствующем подписанном сторонами спецификации к договору.

Согласно п. 3.7 договора, согласование и подтверждением каждой заявки является выставление счета на оплату продавцом. Каждая последующая партия отгружается после полной оплаты предыдущей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за отгружаемую продукцию производятся в порядке 100 % предоплаты за заявленную партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

12.07.2024 стороны подписали спецификацию № 1 к договору от 26.02.2021 № 286 на поставку товара на общую сумму 637 163,28 руб.

12.07.2024 ответчик, согласно подписанной спецификации № 1, выставил истцу счет на оплату № 1304 на сумму 637 163,28 руб.

Истцом счёт оплачен, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2024 № 10 на сумму 637 163,28 руб.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 12.07.2024, срок поставки товара август-сентябрь 2024.

12.07.2024 ответчик выставил истцу счет на оплату № 1307 на сумму 2 766 805,23 руб.

Сторонами спецификация на указанную поставку не подписана. В счете на оплату стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Истцом счёт № 1307 оплачен, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2024 № 2 на сумму 2 766 805,23 руб.

ООО «Уральский лес» поставило в адрес ИП ФИО1 часть товара, согласованного сторонами на общую сумму 1 388 876,16 руб., что подтверждается УПД от 08.08.2024 № 3194.

30.09.2024 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Уральский лес» в пользу                ИП ФИО1 составляет 2 015 092,35 руб.

04.10.2024, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, а  претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Уральский лес» основного долга в размере 2 015 092,32 руб., неустойки в размере 85 313,75 руб. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как установлено в пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение договорных обязательств, ответчик согласованное количество товара истцу не передал, что послужило основанием для предъявления к нему требования о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 015 092,35 руб.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику платежными поручениями от 09.08.2024 № 10, 22.07.2024 № 2.

Ответчик, отзыва на исковое заявление, доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств не представил, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и передачи товара на полученную сумму либо возврата истцу полученных денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 015 092,35 руб., составляющей сумму предварительной оплаты, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по спецификации от 12.07.2024 № 1 за период с 01.10.2024 по 09.12.2024 в размере 4 248,98 руб., по счёту на оплату от 12.07.2024 № 1307 за период с 29.10.2024 по 09.12.2024 в размере 81 064,77 руб. Итого, истец заявил требование о взыскании неустойки на общую сумму 85 313,75 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.20 договора, за нарушение сроков передачи товара, покупатель вправе взыскать с продавца уплаты пени в размере 0,1 % стоимости не переданного, но оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости непоставленного товара.

По расчету истца неустойка составила общую сумму в размере 85 313,75 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер неустойки установлен сторонами в договоре, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, а также отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере              85 313,75 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика в размере 88 012 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уральский лес» (ИНН <***>,                                ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) основной долг в размере 2 015 092,35 руб., неустойку в размере 85 313,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 88 012 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                       И.В. Ганцев