Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А65-23848/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-23848/2017 Дата принятия решения – 13 ноября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2017 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», Удмуртская Республика, г. Ижевск, (ОГРН1051801769360, ИНН 1833035803) к Индивидуальному предпринимателю Семиволкову Алексею Сергеевичу, г. Набережные Челны, (ОГРН 311165010400021, ИНН 165029751105) о взыскании ущерба, в отсутствие сторон, Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск, (истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 614 рублей. Определением суда от 04.08.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 29.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступили. Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Как усматривается из искового заявления и представленных по делу документов, 26 сентября 2014 года при проведении весового контроля на автомобильной дороге Западный Обход г. Ижевск 30 км учреждением выявлено нарушение предпринимателем правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством VOLVO FM TRUCK 4x2, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим предпринимателю, о чем был составлен акт № 711 от 26.09.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Транспортное средство имело нарушения по осевым нагрузкам: на вторую ось – 11,19 тонн с учетом погрешности 11,15 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн. На момент осуществления перевозки у предпринимателя отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Маршрут движения по автомобильным дорогам Удмуртской Республики: а/д М7 – Западный Обход г. Ижевск – а/д М7; а/д М7 – Окружная г. Ижевск – Орловское кольцо. Согласно представленному учреждением расчету размер ущерба, причиненного транспортным средством, составляет 614 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена и не опровергнута. Претензия, направленная учреждением предпринимателю, последним оставлена без удовлетворения. Поскольку предпринимателем не возмещен ущерб в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В силу требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 24.07.2015 (далее – Закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Согласно части 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 данной статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи. В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам. В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства от 16.11.2009 № 934, в редакции, действовавшей до 30.06.2015, (далее - Правила возмещения вреда): - вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п.2); - осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п.3); - размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (п.5). Согласно пункту 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903), взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Истец согласно п. 2.1. Устава является учреждением, созданным в целях осуществления: участия в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Удмуртской Республики; сохранения и развития транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети Удмуртской Республики, повышения ее пропускной способности, благоустройства и экологической безопасности и т.д. В соответствии с п. 2.3 Устава истец осуществляет в том числе проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружением на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и т.д. В целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, в соответствии с пунктом 2.3. Устава учреждения, на последнее возложены обязанности, в том числе: «проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых превышает, нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось»; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики. Истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт причинения ответчиком вреда автомобильным дорогам Удмуртской Республики, размер причиненного вреда, вина ответчика в причинении вреда подтверждены материалами дела, в частности: свидетельствами о регистрации транспортного средства, актом № 711 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.09.2014 с приложением детализации расчета, паспортами на весы и свидетельствами об их поверке, расчетом размера вреда. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. В отзыве ответчик указывает на то, что он является собственником транспортных средств, которые сдает в аренду, сам перевозчиком не является, указывает на неполучение им искового заявления. Данные доводы судом отклоняются, поскольку, во-первых, материалы дела содержат доказательства (л.д.15-16) направления ответчику по месту его жительства копии претензии и искового заявления, которые ответчиком не получены и возвращены отправителю по истечении 1 месяца хранения на почте. Направленное судом определение от 04.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком также не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, судебных извещений. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.09.2017 по делу № А32-14744/2016, от 12.04.2017 по делу №А50-5593/2016, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 по делу № А57-3980/2013. К тому же, получив 17.10.2017 определение суда от 29.09.2017, ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что предприниматель не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено иное. С учетом вышеизложенного, исковые требования о возмещении 614 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Удмуртской Республики, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Иск удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 614 (шестьсот четырнадцать) руб. 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (подробнее)Ответчики:ИП Семиволков Алексей Сергеевич, г.Набережные Челны (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |