Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А23-4717/2017




Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-4717/2017
26 февраля 2018 года
г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реалит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249030, <...>,

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>; 248000, <...>, общества с ограниченной ответственностью "Эвтек-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249032, <...>, общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249039, <...>,

о взыскании 29 506 412 руб. 28 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.06.2017,



У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Реалит" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 204 744 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 301 668 руб. 28 коп., а всего 29 506 412 руб. 28 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2018 года, судом объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 16 февраля 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать в ответчика неосновательное обогащение в размере 28 204 744 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 054 руб. 52 коп. Указал, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 истцу была поставлена электрическая энергия и при расчете стоимости данной энергии ответчиком применялся тариф, установленный для среднего уровня напряжения (СН2). Выставленные ответчиком счета на оплату данной энергии истцом полностью оплачены. В случае правильного применения ответчиком тарифа, установленного для высокого уровня напряжения (ВН) при расчете стоимости данной энергии, разница в начислениях составила бы 28 204 744 руб. 38 коп. (с НДС), в связи с чем полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве; арифметический расчет неосновательного обогащения не оспорил, указав при этом, что истцом верно указаны объемы поставленной электроэнергии, а также тарифы, подлежащие применению для среднего уровня напряжения (СН2) и высокого уровня напряжения (ВН); задолженности у истца по оплате поставленной электроэнергии за заявленный период не имеется.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии с правилами ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2016 по делу № А23-3754/2015 установлено, что энергопринимающие устройства ООО «Эвтек-сервис» присоединены к электрическим сетям публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на уровне напряжения 6кВ, в связи с чем при расчета подлежит применению тариф, установленный для высокого уровня напряжения (ВН).

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании подтвердили, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 энергопринимающие устройства ООО «Эвтек-сервис» (через которые происходит опосредованное присоединение истца к сетям) по-прежнему присоединены к электрическим сетям публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на уровне напряжения 6кВ.

Между ООО "Реалит" и публичным акционерным обществом «Калужская сбытовая компания (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 46 от 01.11.2013 (далее - договор) (т. 1 л.д. 14-25).

Согласно п.1.1. договора гарантирующий поставщик (ОАО «КСК) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребителя обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При этом, на момент заключения договора энергопринимающие устройства истца технологически присоединены к электросетям общества с ограниченной ответственностью "Эвтек-Сервис", сетевой организацией является ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (п. 1.2. договора).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя следующие обязательства:

-заключать в интересах потребителя и за его счёт договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с электросетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии;

-производить расчёт стоимости поставляемой потребителю электроэнергии и оказанных услуг;

-выставлять потребителю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг.

Согласно п. 4.1. раздела 4 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю, включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно п. 4.5. раздела 4 договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости электрической энергии, отпускаемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке, расчёты за электрическую энергию производятся по стоимости, определённой на основании вновь принятых нормативных актов.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740 были внесены изменения в п.15(2) постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п. 15(2) при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Положения настоящего пункта не распространяются на население и приравненных к нему категорий потребителей.

Согласно данным изменениям, при определении уровня напряжения в отношении точек поставки ООО "Реалит" необходимо руководствоваться положениями абз.3 п.15 (2), и следовательно в расчётах за услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО "Реалит" тариф, установленный для уровня напряжения –ВН (высокое напряжение).

Обоснованность применения в расчётах опосредованно присоединённых потребителей абз. 3 п.15(2) ПНД, подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 по делу №АКПИ15-1377.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в Определениях ВС РФ от 04.05.2016 по делам №310-ЭС15-19665 от 05.05.2016, №309-ЭС15-17013, с учётом особенностей тарифного регулирования в отношении услуг по передаче электрической энергии, определено, что порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединённых потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2014 год утверждён без этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня вступления его в силу, а в расчётах за услуги со следующего периода регулирования 01.01.2015 года.

С учётом изложенного, истец указал, что с 01.01.2015 при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии ПАО «КСК» в отношении ООО "Реалит" должен применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН (высокое напряжение), однако в расчётах использовался тариф, установленный для уровня напряжения СН2.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) и пункта 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740 пункт 15(2) Правил № 861 изложен в новой редакции, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей.

В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил № 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Данный вывод следует из ч. 1 п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; пункт 18 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям.

Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования – не менее чем на год.

По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Иное искусственным образом вносит дисбаланс в тарифное решение, что не способствует устойчивому существованию и развитию электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона об электроэнергетике).

Поскольку порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года, он подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги – со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Тем самым соблюдаются основные принципы государственного регулирования в электроэнергетике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 310-ЭС15-19665).

Согласно представленному истцом уточненному расчету (т. 3 л.д. 94-120) истцом была произведена оплата в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 за услуги по тарифу СН2, и разница между ценой тарифа СН 2 и ценой тарифа установленному для высокого уровня напряжения ВН составила 28 204 744 руб. 38 коп.

Неосновательное обогащение у ОАО "КСК" возникло в связи с неправильным применением положений п.15.(2) Правил, в связи с чем довод ответчика об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения судом отклоняется.

Денежные средства, уплаченные истцом в излишнем размере, уплачены ответчику, а дальнейшие расчеты гарантирующего поставщика с сетевой организацией не имеют значения в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком.

Непредставление сетевой организацией в регулирующий орган достоверной и исчерпывающей информации по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, для тарифообразования на 2015-2016 год не может служить основанием для применения в отношении потребителей тарифа по прежнему уровню напряжения, исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу № А23-3756/2015.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 28 204 744 руб. 38 коп., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1 285 054 руб. 52 коп. (согласно уточненному расчету от 04.09.2017.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» неосновательного обогащения в размере 28 204 744 руб. 38 коп., что составляет разницу между ценой тарифа, установленного для СН2 и ценой тарифа, установленного для высокого уровня напряжения ВН, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 054 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина была оплачена истцом в большем размере, государственная пошлина в размере 103 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 170 449 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :


Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реалит", г. Обнинск Калужской области неосновательное обогащение в размере 28 204 744 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 054 руб. 52 коп., всего 29 489 798 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 170 449 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реалит", г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб., перечисленную по платежному поручению № 592 от 27.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина



Суд:

АС Калужской области (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью Реалит (подробнее)

Ответчики:

ПАО Калужская сбытовая компания (подробнее)

Иные лица:

Министерство конкурентной политики Калужской области (подробнее)
ООО Эвтек-сервис (ИНН: 4025046847 ОГРН: 1024000948586) (подробнее)
ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: 4025069210 ОГРН: 1024000935815) (подробнее)
ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья (подробнее)

Судьи дела:

Старостина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ