Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А51-31142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31142/2017
г. Владивосток
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к федеральному казенному учреждению «Находкинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2002)

о взыскании 27 387 руб. 84 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Находкинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ФКУ «Находкинская ВК ГУФСИН России по Приморскому краю») 28 300 руб. 77 коп. пени за период с 21.02.2016 по 09.06.2017 за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленную в период с января по июль 2016, с января по апрель 2017.

Истец уточнил заявленные требования, исходя из действующей ставки рефинансирования – 7,50 %, просит взыскать 27 387 руб. 84 коп., пени начисленной за период с 20.02.2016 по 09.06.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на задолженность, образовавшуюся за неуплату поставленной электрической энергии в период с января 2016 по июль 2016, и с января по апрель 2017. Данное ходатайство истца удовлетворено судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на свой статус, указывает, что может расходовать денежные средства исключительно по предусмотренным статьям расходов, в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в связи с чем, начисление процентов по статье 395 ГК РФ неправомерно; на отсутствие вины в недостаточном бюджетном финансировании; применение 1/130, при формировании расчета, пени считает необоснованным, так как контрактом и действующим законодательством о контрактной деятельности предусмотрена 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что истец по договорам энергоснабжения (государственным контрактам) № Н3064 от 16.02.2016 (предел лимитов бюджетных обязательств – 3 000 000 руб.), от 16.12.2016 (предел лимитов бюджетных обязательств – 2 700 000 руб.), от 22.08.2017 (предел лимитов бюджетных обязательств – 1625 000 руб.), производил отпуск ответчику электроэнергии в период с января 2016 по апрель 2017.

Оплата за отпущенную электрическую энергию в соответствующие периоды производилась ответчиком несвоевременно, в связи чем, истцом начислена пеня в сумме 27 387 руб. 84 коп. за период с 20.02.2016 по 09.06.2017.

Поскольку ответчик не оплатил начисленные пени, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенных договоров энергоснабжения (государственных контрактов), а также требований статей 539, 544 ГК РФ, стоимость фактически потребленной в соответствующие периоды электрической энергии ответчик оплатил с просрочкой, что послужило основанием для начисления пени на сумму просроченной задолженности за период с 20.02.2016 по 19.06.2017 в размере 27 387 руб. 84 коп., которая ответчиком не оплачена.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной в соответствующие периоды электрической энергии установлен, нарушений при проверке расчета пени, выполненного истцом, не выявлено, суд полагает обоснованным начисление ответчику, в порядке статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с января 2016 по июль 2016, с января по апрель 2017 в размере 27 387 руб. 84 коп. за период с 20.02.2016 по 09.06.2017.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что у него отсутствуют выделенные лимиты бюджетных обязательств для оплаты спорной задолженности, поскольку порядок оплаты сторонами согласован в спорных контрактов, которые подобных условий не содержат.

Каких–либо первичных документов, позволяющих суду применить положения статьи 401 ГК РФ относительно требований о взыскании неустойки, материалы дела не содержат. Несвоевременное финансирование учреждения со стороны собственника его имущества, а также правовой статус абонента сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения последнего по пункту 1 статьи 401 ГК РФ от ответственности за неисполнение обязательств.

Доводы ответчика относительно неправомерности начисления пени по ставке 1/130, предусмотренной статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ, и о необходимости расчета неустойки с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Ответчиком не учтено, что нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, с учетом положений статьи 332 ГК РФ, при формировании расчета пени, истцом определен размер законной неустойки верно.

Довод ответчика относительно неправомерности начисления процентов по статье 395 ГК РФ суд не принимает во внимание, так как он не связан с предметом иска, из буквального содержания искового заявления с учетом заявленного уточнения размера исковых требований, следует, что истец к взысканию предъявляет только пени, начисленные по статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Находкинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» сумму пени в размере 27 387 рублей 84 копейки, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.