Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А27-11781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11781/2019
город Кемерово
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района, г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз деловых фермеров», с. Бурлаки, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184 051 руб. 66 коп.

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз деловых фермеров» (далее – ООО «СДФ», ответчик) о взыскании 184 051 руб. 66 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 24.06.2015 № 04 за период с 16.01.2016 по 24.12.2018.

В обоснование иска истец со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на ненадлежащее исполнение ООО «СДФ» условий договора займа от 24.06.2015 № 04 в части уплаты ежемесячной суммы долга и процентов за пользование займом.

Определением суда от 01.08.2019 судебное разбирательство по делу было назначено на 19.09.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, участие представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2015 между Фондом (займодавец) и ООО «СДФ» (заемщик) заключен договор займа № 04, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 6% годовых сроком на 36 мес., а заемщик обязуется принять их и по истечении определенного договором срока вернуть такую же сумму займа и процентов по нему заимодавцу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.5.1 договора первоначальное перечисление займа составляет 2 000 000 руб. Как указано в пункте 2.5.2 договора, после предоставления отчета заемщика о целевом использовании ранее выданного займа, финансируется последняя часть выделенного займа в размере 1 000 000 руб.

Заем предоставляется на приобретение сельскохозяйственной техники (пункт 2.2. договора).

Заем предоставляется на срок до 24.06.2018 (пункт 2.1. договора). Уплата ежемесячных платежей, процентов за пользование займом производится в порядке, установленном графиком погашения задолженности (приложение № 1) (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае невозврата или ненадлежащего возврата займа и процентов по нему в сроки, указанные в пункте 3.3. договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ) за каждый день просрочки.

Платежными поручениями № 87 от 26.06.2015, № 164 от 16.12.2015 Фонд перечислил ООО «СДФ» заем в размере 3 000 000 руб.

С учетом перечисления второй части займа 16.12.2015, сторонами согласован график погашения займа № 2, предусматривающий ежемесячное внесение заемщиком суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному возврату займа и процентов и допустил просрочку внесения платежей в период с января 2015 года по декабрь 2018 года, истец начислил неустойку за период с 16.01.2016 по 24.12.2018 в сумме 184 051 руб. 66 коп.

Поскольку ООО «СДФ» обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором и графиком платежей срок не исполнены, истец направил в его адрес претензию № 14 от 16.04.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СДФ» послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа № 4 от 24.06.2015, 16.12.2015 подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск, доказательства оплаты не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз деловых фермеров» в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района 184 051 руб. 66 коп. неустойки, 6 522 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина