Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А65-32353/2023

от 21.07.2023 г., с приложением расчетов штрафов, сформированных на основании данных из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес Ответчика в рамках Договора.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов Истец направил в адрес Ответчика претензии № 0108/2023-2 от

№ 2108/2023-1
г. и
01 августа 2023
от 21 августа 2023г. на общую сумму 1 398 300 руб. за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Пунктом 24.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 18 от 20.01.2023 г. к Договору) согласовано, что Сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения удовлетворить претензию либо направить другой Стороне письменный мотивированный отказ.

Претензии Истца Ответчиком были оплачены лишь частично.

Так, платежными поручениями № 2584 от 28.08.2023 г., № 2742 от 08.09.2023 г., № 2767 от 12.09.2023 г. Ответчик частично оплатил по указанным претензиям, а также оплатил по претензиям, не являющимися предметом настоящего спора.

Поскольку претензии, которые не являются предметом настоящего иска были выставлены ранее и срок их исполнения наступил ранее, то сумма указанных платежных поручений, согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в первую очередь была направлена на их погашение.

Истец указывает, что на погашение суммы задолженности по претензиям № 0108/2023-2 от 01 августа 2023г. и № 2108/2023-1 от 21 августа 2023г. указанными платежными поручениями Ответчиком была уплачена сумма в размере 204 900 руб.

По расчету истца сумма задолженности по оплате убытков по указанным претензиям составляет 1 188 000 руб.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 ГК РФ согласовано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела по запросу суда поступили Сведения из Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ГВЦ ОАО «РЖД») в отношении спорных вагонов.

Сведениям из ГВЦ ОАО «РЖД» в отношении 14 вагонов, даты приемки груза к перевозке отличаются от дат, указанных в претензиях и расчетах ООО «ПТК», которые были представлены в суд со стороны истца:

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57786808 – 19.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 20.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57835175 – 16.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 17.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 58207846 – 16.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 17.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57896607 – 16.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 17.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57820664 – 16.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 17.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57816225 – 16.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 17.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 50802347 – 18.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 19.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57803231 – 18.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 19.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57863631 – 19.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 20.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 50507664 – 18.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 19.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 58262510 – 12.05.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 13.05.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57867152 – 11.06.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 12.06.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57834459 – 11.06.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 12.06.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

- дата приемки груза к перевозке вагона-цистерны № 57895344 – 11.06.2023 г., а согласно претензии ООО «ПТК» и расчета к претензии - 12.06.2023 г. (расхождение в большую сторону на 1 сутки, штраф за 1 сутки в размере 2 700 руб. является незаконным и необоснованным);

Таким образом, представленные со стороны ГВЦ ОАО «РЖД» в материалы настоящего судебного дела Сведения содержат данные о сверхнормативном простое спорных вагонов (о датах передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования). Вышеуказанные Сведения ГВЦ ОАО «РЖД» содержат информацию о том, что периоды сверхнормативного простоя вагонов на 14 суток меньше, чем периоды сверхнормативного простоя вагонов, указанные ООО «ПТК» в претензиях и расчетах.

Учитывая то, что ООО «ПТК» при расчете штрафов за сверхнормативный простой вагонов исходит из расчета 2 700 руб. за каждые сутки простоя, то исковые требования ООО «ПТК» незаконны на 37 800 руб. (2 700 руб. * 14 суток).

Соответственно, размер убытков, связанных с оплатой истцом сумм штрафов за сверхнормативный простой спорных вагонов, не может превышать 1 150 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 1 150 200 руб. убытков, удовлетворив исковые требования частично.

Также истец заявил о взыскании 580 руб. 28 коп. почтовых расходов, 21 227 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор № 23103001 от 30 октября 2023, платежным поручением № 314 от 01.11.2023 на сумму 21 277 руб.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не была доказана чрезмерность данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 21 277 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию 20 638,69 руб. представительские расходы, 562,87 руб. почтовые расходы.

Встречные исковые требования мотивируются ответчиком следующими обстоятельствами.

В рамках заключенного между ООО «ПТК» и ООО «ЮКАЗ» Договора поставки нефтепродуктов № 07/2022-2 от 20 июля 2022 г. и Дополнительных соглашений к нему ООО «ЮКАЗ» в счет предстоящих поставок, а также в счет оплаты принятых ООО «ЮКАЗ» и не оспариваемых ООО «ЮКАЗ» претензий, в счет частично принятых ООО «ЮКАЗ» претензий, ООО «ЮКАЗ» перечислило в ООО «ПТК» денежную сумму в размере 334 919 182,20 руб. (в том числе в счет оплаты претензий денежную сумму в размере 3 533 700 руб. - по платежными поручениям № 2215, № 164, № 719, № 718, № 975, № 1152, № 1956, № 2284, № 2742, № 2767, № 2513).

В свою очередь ООО «ПТК» поставило в ООО «ЮКАЗ» товаров и возвратило ранее перечисленный аванс на общую сумму в размере 334 313 317,81 руб. (в том числе ранее перечисленный аванс на денежную сумму в размере 19 815 833 руб. по платежным поручениям № №292 от 18.11.2022 г., № 323 от 19.12.2022 г., № 347 от 30.12.2022 г., № 10 от 17.01.2023 г.).

Учитывая то, что в настоящее время правоотношения между сторонами прекратились, ООО «ЮКАЗ» не представляет в ООО «ПТК» заявки на поставку товара, новые Дополнительные соглашения между сторонами не заключались, а ранее заключенные Дополнительные соглашения были исполнены сторонами в полном объеме, то в настоящее время ООО «ПТК» незаконно и необоснованно удерживает денежную сумму ООО «ЮКАЗ» в размере 605 864,39 руб. (334 919 182,20 руб. - 334 313 317,81 руб.) и данная денежная сумма подлежит возврату ООО «ПТК» в ООО «ЮКАЗ».

ООО «ПТК» не оспаривает, что в настоящее время у ООО «ПТК» имеется переплата ООО «ЮКАЗ» ране перечисленной в качестве аванса денежной суммы в размер 605 864,39 руб., но ООО «ПТК» отказывается возвратить ООО «ЮКАЗ» данную денежную сумму до того момента когда само ООО «ЮКАЗ» произведет платежи по направленным ООО «ПТК» в ООО «ЮКАЗ» претензиям, которые являются предметом настоящего судебного спора.

Согласно пункту 22.15 Договора поставки стороны договорились, что при возникновении споров в отношении оплаты каких-либо сумм («оспоримые суммы») при одновременном наличии бесспорных обязательств по расчетам, ни одна из Сторон не имеет права задерживать расчеты в размерах бесспорных обязательств на основании отсутствия согласия в отношении «оспоримых сумм». Задержка в расчетах влечет ответственность Сторон в соответствии с пунктом 22.1 Договора. При этом расчеты между Сторонами при наличии задолженности Покупателя перед Поставщиком по претензиям Поставщика осуществляются в порядке, предусмотренном п. 21.20. настоящего Договора.

Пунктом 21.20 Договора установлено, что возврат неизрасходованного авансового платежа производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после письменного обращения Покупателя и подписания Сторонами Акта сверки взаимных расчетов, подготовленного Поставщиком, при условии отсутствия задолженности Покупателя перед Поставщиком по претензиям Поставщика. Письменная просьба Покупателя должна быть составлена в оригинале, на фирменном бланке, подписана Руководителем и главным бухгалтером и заверена печатью (при ее наличии) с указанием платежных реквизитов.

Таким образом, стороны предусмотрели и согласовали условия, при котором возникает обязанность ООО «ПТК» по возврату неизрасходованного авансового платежа, а именно отсутствие задолженности ООО «ЮКАЗ» перед ООО «ПТК» по претензиям ООО «ПТК» и наличие письменной просьбы о возврате авансового платежа.

В соответствии со ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 487, ст. 1102 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что сумма убытков, являвшихся предметом настоящего спора, была взыскана судом, а доказательств наличия каких-либо иных обоснованных претензий и денежных требований ООО «ПТК» к ООО «ЮКАЗ» не представлено, основания для удержания спорной суммы авансового платежа отсутствуют.

Таким образом, с ООО «ПТК» в пользу ООО «ЮКАЗ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 605 864,39 руб.

В соответствии с пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, среди прочего, не совершил действий, предусмотренных договором до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вследствие неудовлетворения ООО «ЮКАЗ» обоснованных претензий ООО «ПТК» и незаявления о необходимости возврата авансового платежа, ООО «ПТК» не считается просрочившим исполнение обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, у ООО «ПТК» до момента удовлетворения его требования к ответчику о взыскании убытков отсутствовало обязательство по возврату неизрасходованного авансового платежа, поскольку срок на его возврат еще не наступил.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания договорной неустойки не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "ЮКАЗ", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поставки Топливных компонентов" подлежит взысканию 1 150 200 руб. убытков, 20 638,69 руб. представительские расходы, 562,87 руб. почтовые расходы, 24 088,36 руб. расходы по оплате госпошлины; с Общества с ограниченной ответственностью "Поставки Топливных компонентов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮКАЗ" подлежит взысканию 605 864,39 предварительной оплаты, 14 963,59 расходы по оплате госпошлины.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований и судебных расходов с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ЮКАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поставки Топливных компонентов" 574 661,94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮКАЗ", г.Железногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поставки Топливных компонентов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 150 200 руб. убытков, 20 638,69 руб. представительские расходы, 562,87 руб. почтовые расходы, 24 088,36 руб. расходы по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поставки Топливных компонентов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮКАЗ", г.Железногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 605 864,39 предварительной оплаты, 14 963,59 расходы по оплате госпошлины.

В оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮКАЗ", г.Железногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поставки Топливных компонентов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 574 661,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев