Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А31-3550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3550/2019
г. Кострома
25 октября 2019 года
В судебном заседании 17.10.2019 года объявлен перерыв до 17.10.2019 года 16 час. 25 мин.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Зиминой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «АРКОС», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору лизинга от 27.03.2008 года № 394 в размере 451 172 руб., штрафа в размере 120 573 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 06.08.2018), после перерыва не явились,

от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома» (далее – истец, ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «АРКОС» (далее – ответчик, ООО «ТК «АРКОС») о взыскании задолженности по договору лизинга от 27.03.2008 года № 394 в размере 451 172 руб., штрафа в размере 120 573 руб. 31 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, не заявил возражений о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27 марта 2008 года между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 394, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю объект лизинга - погрузчик фронтальный DAEWOO MEGA 400-V (далее по тексту – Договор).

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что плата за пользование объектом лизинга с дифференцированием в части возврата средств на приобретение объекта лизинга и в части компенсации лизинговых затрат установлена и осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к Договору.

Согласно пункту 4.2 Договора объект лизинга передается в пользование лизингополучателю на срок 36 месяцев. Дата окончания договора лизинга 08.04.2011 года.

04 мая 2008 года объект лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи.

01 апреля 2009 года между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома», ИП ФИО3 (Сторона 1), ООО «ТК «АРКОС» (Сторона 2) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору лизинга № 394 от 27.03.2008 года, согласно пункту 1 которого Сторона 1 переводит, а Сторона 2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности, возникающие на основании Договора лизинга № 394 от 27.03.2008 года, между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» и ИП ФИО3, а также ответственность в случае их невыполнения или ненадлежащего выполнения.

В пункте 3 Соглашения стороны согласовали, что с момента вступления в силу Соглашения ООО «ТК «АРКОС» принимает на себя права и обязанности ИП ФИО3 и становится стороной по договору лизинга, при этом ИП ФИО3 утрачивает все права и обязанности по договору лизинга и передает объект лизинга ООО «ТК «АРКОС» по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4 Соглашения к ООО «ТК «АРКОС» с момента подписания Соглашения переходят обязательства:

1) по оплате суммы 1 899 710 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 18 %, при этом:

- сумма задолженности по лизинговым платежам в сумме 171 645 руб., в т.ч. НДС 18 %;

- сумма начисленных лизинговых платежей составит 1 877 373 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %;

- остаток внесенного аванса 149 308 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %.

2) выкупной стоимости имущества в сумме 1 рубль 18 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 6 Соглашения).

28 декабря 2009 года между ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома» и ООО «ТК «АРКОС» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № 394 от 27.03.2008 года.

В пункте 1 стороны согласовали, что в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора лизинга № 394 от 27.03.2008 года и Соглашения от 01.04.2009 года об уступке прав и переводе долга по договору лизинга № 394 от 27.03.2008 года, в целях снижения задолженности по лизинговым платежам, стороны решили:

1.1. произвести единовременный зачет остатка неиспользованного аванса в сумме 95 560 руб. в счет погашения задолженности по лизинговым платежам;

1.2. график лизинговых платежей, утвержденный Приложением № 2 к договору лизинга № 394 от 27.03.2008 года, изложить в новой редакции (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Ответчик не исполнил обязательства по уплате лизинговых платежей в размере 451 172 руб., согласованные в графике к дополнительному соглашению от 28.12.2009 года, со сроком уплаты не позднее 08.10.2010 года в сумме 68 000 руб., не позднее 08.11.2010 года в сумме 66 817 руб., не позднее 08.12.2010 года в сумме 65 634 руб., не позднее 08.01.2011 года в сумме 64 452 руб., не позднее 08.02.2011 года в сумме 63 269 руб., не позднее 08.03.2011 года в сумме 62 087 руб., не позднее 08.04.2011 года в сумме 60 913 руб.

В связи с нарушением обязательства по уплате лизинговых платежей истец на основании условия пункта 5.2 Договора лизинга № 394 от 27.03.2008 года начислил ответчику штрафные санкции в размере 120 573 руб. 31 коп. за период с июля по ноябрь 2009 года и с октября 2010 года по апрель 2010 года.

С целью досудебного урегулирования спора истец 10.08.2018 года направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора лизинга послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по уплате лизинговых платежей возникло у ответчика на основании заключенного 01.04.2009 года соглашения уступки права требования и перевода долга по договору лизинга № 394 от 27.03.2008 года, по которому к ответчику перешли права и обязанности по договору лизинга № 394 от 27.03.2008 года.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возникновение обязательств по договору лизинга № 394 от 27.03.2008 года, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей в спорный период ответчиком не оспорено. Доказательства исполнения обязанности по уплате лизинговых платежей в сумме 451 172 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 451 172 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора лизинга предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить неустойку в виде штрафа в размере 15 процентов от суммы просроченного лизингового платежа.

Истцом на основании данного условия договора начислены штрафные санкции за нарушение обязанности по внесению лизинговых платежей в размере 120 573 руб. 31 коп.

Обоснованность и размер штрафных санкций ответчиком не оспорены. Расчет штрафных санкций судом проверен и признается соответствующим условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «АРКОС», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Прогресс-Лизинг Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 451 172 руб. задолженности, 120 573 руб. 31 коп. штрафных санкций, 14 435 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова