Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А75-11855/2020




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-11855/2020
02 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119435, <...>, эт. 7, пом. ХХХI, ком. 1) о взыскании 144 911 руб. 94 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» ФИО2 (199004 <...> а/я 44),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:


муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» (далее - ответчик) о взыскании 144 911 руб. 94 коп., в том числе основного долга за период с сентября 2019 года по май 2020 года в размере 137 488 руб. 14 коп., законной неустойки (пени) за период с 11.10.2019 по 07.07.2020 в размере 7 423 руб. 80 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору теплоснабжения от 21.08.2014 № 165т.

Определением от 09.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» ФИО2

Определением от 05.10.2020 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 26.10.2020 на 12 час. 00 мин. и на 12 час. 05 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 139 307 руб. 00 коп., в том числе основной долг за период с сентября 2019 года по май 2020 года в размере 137 488 руб. 14 коп., законную неустойку (пени) за период с 11.10.2019 по 29.02.2020 в размере 1 818 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 21.08.2014 № 165т (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю на объект, находящийся по адресу: <...>, через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 6.3. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию с учетом авансового платежа производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2014. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 21.08.2014. Договор считается продленным на следующие за текущим года на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 8.1, 8.2. договора).

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии ответчику в период с сентября 2019 года по май 2020 года на общую сумму 137 488 руб. 14 коп. подтверждается универсальными передаточными документами от 30.09.2019 № 165т-0919 на сумму 6 862 руб. 49 коп., от 31.10.2019 № 165т-1019 на сумму 13 551 руб. 84 коп., от 30.11.2019 № 165т-1119 на сумму 20 400 руб. 07 коп., от 30.12.2019 № 165т-1219 на сумму 19 014 руб. 95 коп., 30.01.2020 № 165т-0120 на сумму 27 354 руб. 23 коп., от 29.02.2020 № 165т-0220 на сумму 21 080 руб. 41 коп., от 31.03.2020 № 952 на сумму 15 262 руб. 88 коп., от 30.04.2020 № УС00001 306 на сумму 11 922 руб. 28 коп., от 31.05.2020 № УС00002 200 на сумму 2 038 руб. 99 коп.

Требованием от 03.06.2020 № 15/2554 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовав ее оплаты.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существеннымидля данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору в период с сентября 2019 года по май 2020 года выполнил в полном объеме, поставив теплоэнергию на общую сумму 137 488 руб. 14 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 137 488 руб. 14 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать законную неустойку (пени) в размере 1 818 руб. 86 коп. за период с 11.10.2019 по 29.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер пени составит 1 826 руб. 86 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер пени превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки иск, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 818 руб. 86 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 347 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения его размера уплате подлежит 5179 руб. 00 коп.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 168 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая удовлетворение требований, относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дионис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» 139 307 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 137 488 руб. 14 коп., законную неустойку (пени) в размере 1 818 руб. 86 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.07.2020 № 2011 на сумму 5 347 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

МУП "ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ" (ИНН: 8622024682) (подробнее)

Ответчики:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДИОНИС" (ИНН: 8622009275) (подробнее)

Судьи дела:

Сердюков П.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ