Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А55-10305/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025г.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2025г.

08 августа 2025 года

Дело №

А55-10305/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная Сервисная Компания г.Отрадного"

к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Самарской Области

о взыскании 8 366 288руб. 04коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №7 от 07.02.2024г.

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная Сервисная Компания г.Отрадного" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 8 366 288 руб. 04 коп., в том числе: 8 325 424руб. 08коп. задолженность по отоплению, 40 863руб. 96коп. пени за период с 11.02.2025 по 11.03.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 8 325 424,08 руб. за период с 12.03.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об истребовании у истца квитанций на коммунальные услуги за декабрь 2024 и январь 2025 года отдельно по каждому объекту ЗСГО с указанием объекта недвижимости, площади и периода взыскания, а также предоставления расчета пени по каждому объекту отдельно.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребований доказательств, с учетом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отказать. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в Самарской области г. Отрадный по адресам: ул. Орлова <...>, 10, 12, ул. Первомайская, <...>, 57а, 61, 63, ул. 3-й северный проезд <...><...><...> д 67, 88, 89 к.1, 89 к.2, 90А, 94, 94 к 3, 98, 100, ул. Чернышевского, д 9, 11, ул. Гайдара <...> б, ул. Нефтяников <...>, ул. Спортивная, д. 58.

Вышеуказанные объекты в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 12 1991г №3020-1 относятся к федеральной собственности.

Факт того, что ООО «КСК г. Отрадного» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов (далее- МКД) с вышеперечисленными адресами, а так же того, что помещения гражданской обороны, расположенные по указанным адресам, относятся к федеральной собственности, установлен решениями Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-31856/2023, А55-31855/2023, А55-9403/2023, А55-9404/2023, А55-29636/2022, А55-29638/2022, А55-29824/2022, А55-8098/2022, А55-8099/2022, А55-8100/2022, А55-23017/2021, А55-23018/2021, А55-23019/2021, А55-23020/2021, А55-22611/2020, А55-22612/2020, А55-1217/2021, А55-1218/2021, А55-1219/2021.

За теплоснабжение в периоде 01.12.2024г. по 31.01.2025г. ООО «КСК г. Отрадного» выставило счет-фактуру №9319 от 31.12.24г., счет-фактуру №532 от 31.01.25г. на сумму 8 325 424 руб. 08 коп.

Вышеперечисленные счета-фактуры были направлены ответчику ранее следующими письмами сопроводительное письмо исх. №85 от 10.01.2025г., сопроводительным письмом исх. №369 от 30.01.2025г. , а также направлены акты №7546 от 31.12.24г., №538 от 31.01.2025г.

По расчетам ООО «КСК г. Отрадного» задолженность ответчика по внесению платы за отопление объектов гражданской обороны, расположенных по вышеуказанным адресам за период с 01.12.2024г. по 31.01.2025г. составила 8 325 424,08 руб.

Расчет по услуге отопления произведен исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской обл. от 19.12.2023 № 814 (Приложение №2) и норматива потребления отопления для населения городского округа Отрадный, утвержденного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 20.06.2016 № 131 из расчета равномерного предъявления платы за отопление в течение отопительного периода, равного в Самарской области 7 месяцам с октября по апрель согласно п. 1 и 5 Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 20.06.2016 № 131.

Осуществление в периоде с 01.12.2024г. по 31.01.2025 года деятельности по оказанию в вышеперечисленных многоквартирных домах услуги по отоплению, ООО «КСК г Отрадного» подтверждает:

-постановлением Администрации городского округа Отрадный Самарской обл. от 13.11.2018 № 1541 о сохранении статуса единой теплоснабжающей организации ООО «КСК г Отрадного»,

-выпиской из штатного расписания по теплоэнергетической службе ООО «КСК г Отрадного» на 2024 год.

ООО «КСК г. Отрадного» в спорном периоде управляло и осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, в которых расположены помещения гражданской обороны, принадлежащие Российской Федерации, соответственно у ТУ Росимущества в Самарской области возникла обязанность по внесению платы за отопление таких помещений.

На основании пп. е) п.4 Правил предоставления коммунальных услуг, услуга -отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, те температура в жилых помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр. С.

На основании данной нормы права, услуга - отопление это поддержание в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха, соответствующей нормативным требованиям, при этом отсутствует ограничение на признание помещения отапливаемым, а услуги оказанной, при отсутствии в таком помещении приборов отопления (батарей, радиаторов, конвекторов), важным для признания услуги оказанной или не оказанной, является соблюдение температурного режима.

Истцом также заявлено требование об оплате пени 40 863 руб. 96 коп. за период с 11.02.2025 по 11.03.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 8 325 424,08 руб. за период с 12.03.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Претензией от 24.02.2025г. №334 истец известил ответчика об имеющейся задолженности по отоплению 8 325 424 руб. 08 коп. Поскольку задолженность не была погашена последний обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений ст. 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги отопления, принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В многоквартирных домах, в которых расположены вышеперечисленные объекты гражданской обороны, отсутствуют коммерческие узлы учета тепловой энергии, в связи с чем, предъявление платы за отопление ведется по нормативу потребления.

Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объектов гражданской обороны, расположенных в многоквартирных жилых домах, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «КСК г. Отрадного» в процессе управления и содержания многоквартирных жилых домов, их теплоснабжения, она должна их оплачивать.

Несмотря на отсутствие подписанного представителями обеих сторон договора, уклонение от оплаты услуги по отоплению помещений, принадлежащих ответчику, влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях », утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).

Отсутствие договорных отношений не является основанием для неуплаты стоимости фактически оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту ОИ МКД, в которых расположены объекты гражданской обороны, принадлежащие ответчику, а так же основанием для невнесения платы на общедомовые нужды. Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества, оплате коммунальных услуг, возникает у него в силу закона и не обусловлена наличием непосредственных договорных отношений с управляющей компанией.

Из материалов дела следует, что письмом от 29.01.2024г. №309 ответчику направлялся проект договора №178 от 12.01.2024г., письмом от 10.10.2025г. №85 истцом ответчику направлялись счета – фактуры №9319 от 31.12.24г., счет-фактуру №532 от 31.01.25г., а также акты выполненных работ №8268 от 31.12.2024г., №7546 от 31.12.2024г. При этом ответчиком договор не подписан, акты также не подписаны.

Ссылка ответчика об отсутствии расчета начислений, не предоставлении платежных документов не соответствует действительности, поскольку подробный расчет представлен истцом в материалы дела по каждому помещению, который содержит указание на адрес, площадь объекта, применяемый норматив, стоимость.

Кроме того, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают не с даты направления платежных документов, а с момента возникновения права собственности, и неполучение документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность произвести оплату.

Основанием возникновения обязанности по внесению платы за нежилые помещения и сроки ее внесения в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением, невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Из буквального толкования части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Аналогичную позицию высказал Верховный суд РФ в Определении от 07.06.2018 N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017, где указал, что сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа и что для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, ответчик не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно.

ООО «КСК г.Отрадного» в спорном периоде управляло многоквартирными домами, в которых расположены помещения гражданской обороны, принадлежащие Российской Федерации, соответственно у ТУ Росимущества в Самарской области возникла обязанность по внесению платы на содержание и ремонт ОИ МКД и платы на общедомовые нужды.

С учетом вышеизложенного, в силу названных норм права, ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, вносить плату на общедомовые нужды.

Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 210,1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 8 325 424руб. 08коп. задолженность по отоплению за период с 01.12.2024г. по 31.01.2025г.

Истцом к взысканию предъявлены требования 40 863 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2025 по 11.03.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 8 325 424,08 руб. за период с 12.03.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пени проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 155 ЖК РФ, 329,330 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 40 863 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2025 по 11.03.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 8 325 424,08 руб. за период с 12.03.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Расходы по госпошлине в сумме 279 989 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета платежным поручением №822 от 25.03.2025г.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Самарской Области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная Сервисная Компания г.Отрадного" 8 366 288 руб. 04 коп., в том числе: 8 325 424руб. 08коп. задолженность по отоплению, 40 863 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2025 по 11.03.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 8 325 424,08 руб. за период с 12.03.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также госпошлину в сумме 275 989 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева